Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2738/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 сентября 2013 года гражданское дело по иску к Администрации г. Шадринска Курганской области об обжаловании отказа в выдаче разрешения на совершение сделки и обязании совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам , его представителя на решение Шадринского районного суда от , которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Администрации и г. Шадринска Курганской области о признании отказа в даче разрешения на совершения сделки - дарения доли жилого дома и земельного участка, расположенных в от , незаконным и необоснованным, обязании выдать разрешение на совершение сделки дарения доли жилого дома и земельного участка, расположенных в от отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к Администрации г. Шадринска об обжаловании отказа в выдаче разрешения на совершение сделки, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование исковых требований указывал, что обратился в Администрацию г. Шадринска в отдел опеки и попечительства отдела образования с заявлением о рассмотрении вопроса о даче разрешения на заключение им договора дарения принадлежащих ему на праве собственности доли жилого дома и земельного участка по адресу: , поскольку в п. 7 договора дарения оговорены права его дочери , года рождения, на проживание и пользование данным жилым домом и земельным участком. Ввиду отсутствия ответа на его заявление, он вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить результат принятого решения по его первоначальному заявлению. им был подучен ответ за подписью руководителя отдела образования Администрации г. Шадринска об отсутствии оснований для выдачи ему разрешения на заключение договора дарения. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права как собственника, в связи с чем просит признать отказ в даче разрешения на совершение сделки - дарении доли дома и земельного участка, расположенных в , от за незаконным, обязать Администрацию г. Шадринска выдать разрешение на совершение сделки - договора дарения принадлежащих ему на праве собственности доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца адвокат на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, также указал, что истец намерен заключить сделку по дарению доли жилого дома и земельного участка со своей старшей дочерью В проекте договора дарения стороны оговорили, что за несовершеннолетней дочерью истца закреплено право пользования долей спорного жилого дома и земельным участком. Полагает, что права несовершеннолетней в связи с наличием данной оговорки в договоре при отчуждении истцом указанных объектов недвижимости нарушены не будут.

Представитель ответчика Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В представленном в дело отзыве на исковое заявление требования не признавал, указав, что Администрация г. Шадринска не является надлежащим ответчиком по делу, которым рассматривает Отдел образования Администрации г. Шадринска как самостоятельное юридическое лицо, в структуру которого входит Отдел опеки и попечительства. Считает постановление Администрации г. Шадринска от о закреплении за несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением и земельным участком законным.

Представитель отдела опеки и попечительства Отдела образования Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела выражал несогласие с заявленными требованиями, полагал, что данной сделкой купли-продажи будет нарушено закрепленное за несовершеннолетней право на проживание в жилом помещении ее законного представителя.

Третье лица , г. рождения, и её законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Шадринского отдела Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Шадринским районным судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым и его представителем поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы вновь указывает, что указанной сделкой по дарению права его несовершеннолетней дочери не нарушаются, поскольку он не оспаривает право проживания в спорном жилом помещении, закрепляя данное право за несовершеннолетней в договоре дарения. Полагает, что оспариваемый им отказ Администрации г. Шадринска в заключении договора дарения спорного имущества нарушает его права как собственника. Полагает, что вывод суда о том, что регистрация обременения, имеющегося в постановлении органа местного самоуправления, в виде права проживания не будет иметь силы после совершения сделки, несостоятелен. Указывает, что обременение - право проживания несовершеннолетней в спорном жилом помещении снято быть не может. Настаивает, что при смене собственника спорного жилого помещения, за несовершеннолетней право проживания в доме будет сохранено.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования В обоснование жалобы приводит довода, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе на решение Шадринского районного суда Курганской области от .

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец , его представители , , представитель ответчика Администрации г. Шадринска, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени рассмотрения дела и доводов апелляционных жалоб были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Законный представитель третьего лица просила о рассмотрении дела и доводов апелляционных жалоб в ее отсутствие, указав на согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель третьего лица Шадринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело и апелляционную жалобу без его участия.

На основании ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником доли жилого дома, а так же собственником земельного участка площадью кв.м, кадастровый номер , расположенных по адресу: , что подтверждается договором дарения доли жилого дома от , зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Шадринска (л.д. 23), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок N от (л.д. 9, 101).

является отцом несовершеннолетней , года рождения (свидетельство о рождении, л.д. 102), в отношении которой постановлением Администрации города Шадринска Курганской области от установлена опека, опекуном назначена

Пунктом 2 указанного постановления за несовершеннолетней закреплена доля в праве общей собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: (л.д. 107).

Постановлением Администрации города Шадринска Курганской области от в п. 2 постановления от были внесены изменения: за несовершеннолетней закреплено право пользования долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью кв.м, принадлежащих ее отцу на праве собственности, расположенных по адресу: . Кроме того, указанным постановлением, как и постановлением от закреплено, что все действия относительно данного жилого помещения должны производиться с согласия отдела опеки и попечительства Отдела образования Администрации г. Шадринска Курганской области.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Шадринска о признании незаконным п. 2 постановления Администрации г. Шадринска от "О внесении изменений в п. 2 постановления Администрации г. Шадринска от "О назначении опекуна несовершеннолетней " в части закрепления за права пользования земельным участком, площадью кв.м., принадлежащим отцу несовершеннолетней на праве собственности, расположенным по , в ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Шадринского районного суда Курганской области от отменено, исковые требования к Администрации г. Шадринска удовлетворены, признан незаконным и необоснованным п. 2 постановления Администрации г. Шадринска от "О внесении изменений в п. 2 постановления Администрации г. Шадринска от "О назначении опекуна несовершеннолетней " в части закрепления права пользования земельным участком, площадью кв.м., принадлежащим отцу несовершеннолетней на праве собственности, расположенным по адресу: ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в указанном споре принимали участие отдел опеки и попечительства Администрации г. Шадринска, Управление Росреестра по Курганской области, - опекун несовершеннолетней ,

В указанном апелляционном определении установлено обстоятельство правомерности закрепления за несовершеннолетней права пользования принадлежащим ее отцу жилым помещением в виде жилого дома по адресу: , и отсутствие законодательной возможности для прекращения данного закрепленного за несовершеннолетней в силу ч. 1 ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации права ввиду наличия в собственности несовершеннолетней иного жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя исковые требования о признании незаконным и необоснованным отказа в даче разрешения на совершения сделки - договора дарения от доли жилого дома и земельного участка, расположенных в , о возложении на Администрацию г. Шадринска обязанности по выдаче разрешения на совершение договора дарения указанных объектов недвижимого имущества ссылается на то, что в п. 7 договора дарения оговорено право его несовершеннолетней дочери , года рождения, на проживание и пользования данным жилым домом и земельным участком.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что в силу закона (ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи указанных норм с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), а также в силу постановления Администрации от на истца возложена обязанность по обеспечению сохранения за несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением в виде доли жилого в . Проанализировав в совокупности указанные правовые нормы, а так же положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом обоснованно сделан вывод, что в случае смены собственника жилого помещения основания для закрепления за несовершеннолетней жилого помещения отпадут, а у нового собственника жилого помещения не возникает обязанности по закреплению за несовершеннолетней права пользования жилым помещением, поскольку данное право несовершеннолетней пользоваться жилым помещением в силу ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации непосредственно связано с личностью как ее законного представителя, владеющего жилым помещением на праве собственности, в связи с чем суд отказал в удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 292 Гражданского кодексам Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Приведенная норма закона закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не касается прав и интересов детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от -П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки " (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от -П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абз. 7 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от -П).

В силу ст. 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абз. 1 п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от -П).

П. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 38 (ч. 2), 40 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Поскольку право пользования спорной долей жилого помещения возникшее у несовершеннолетней основано на семейных отношениях с отцом , и производно от права отца, отчуждение такого жилого помещения в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушает права несовершеннолетней как члена семьи собственника жилого помещения, имеющего равное с ним право на пользование данным жилым помещением. Кроме того, поскольку право пользования спорной долей жилого дома закреплено за несовершеннолетней в силу закона, а также постановления Администрации г. Шадринска от , то в связи с отчуждением спорной доли жилого помещения несовершеннолетняя утрачивает право пользование указанной долей жилого дома, поскольку при смене собственника перестает быть членом семьи нового собственника, который в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен возможности прибегнуть к защите нарушения его права собственности, не связанного с лишением владения.

С учетом положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации о запрете на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения или сооружения в случае их принадлежности одному лицу, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности отчуждения принадлежащего истцу земельного участка отдельно от расположенного на нем жилого дома (доли жилого дома).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действиями истца нарушаются права несовершеннолетней , является верным, основанным на всестороннем анализе обстоятельств дела и подробном анализе совокупности представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа Администрации г. Шадринска в лице Отдела образования Администрации г. Шадринска, чьим структурным подразделением является отдел опеки и попечительства, в выдаче разрешения на совершение истцом сделки дарения доли жилого дома и земельного участка, так как указанная сделка нарушает права несовершеннолетней , поскольку истец при совершении сделки действует вопреки интересам несовершеннолетней

Доводы апелляционных жалоб и его представителя направлены на переоценку в соответствии с их процессуальной позицией исследованных судом первой инстанции доказательств, которая основана на неверном толковании апеллянтами норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену решения суда.

Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 1 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы , его представителя - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

Н.В. Шарыпова