Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-2516/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Алфимова А.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баскакова Р.В. на приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 1 августа 2013 года, по которому

, родившийся , судимый:

1. 31 мая 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2. 21 июня 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденный 22 февраля 2012 года по отбытию;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Баскакова Р.В. и его защитника - адвоката Ларионовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Баскаков признан виновным в причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в период с 1 мая 2013 года по 2 мая 2013 года в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баскаков по предъявленному обвинению виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Баскаков просит приговор отменить либо изменить, смягчив наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, наносил удары по различным частям тела, не смотря, куда они приходятся. Выражает несогласие с установленным в приговоре суда количеством ударов, указывая, что их не считал. Кроме того, выражает несогласие с тем, что судом были приняты показания потерпевшего и свидетелей, которые были даны ими в судебном заседании, поскольку они противоречат их показаниям в ходе предварительного следствия. Также обращает внимание, что судья Исаков ранее уже выносил в отношении него обвинительный приговор, а также разрешал по данному делу вопросы, связанные с мерой пресечения. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку с учетом смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, положительных характеристик с места жительства и работы, отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевшего, полного признания вины и раскаяния в содеянном, полагает возможным применение ст. 64 УК РФ. С учетом того, что предыдущие преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, а также его положительных характеристик, полагает, что вывод суда о необходимости изоляции его от общества является неверным.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Баскакова государственный обвинитель Стрелков А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагает, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Баскакова в совершенном преступлении на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами. Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям опровергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для вывода о виновности осужденного Баскакова в причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью.

Причинение Баскаковым телесных повреждений признается самим осужденным и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам осужденного об умышленном характере причинения указанных в заключении эксперта N 121 А повреждений у , образовавшихся в результате многократных воздействий твердых тупых предметов, свидетельствуют действия Баскакова, связанные с нанесением ударов по различным частям тела потерпевшего. Противоречия в показаниях Баскакова относительно количества нанесенных потерпевшему ударов получили оценку суда приведением мотивов принятого решения. Кроме того, их количество определяющего значения для квалификации содеянного не имеет, так как в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что все телесные повреждения были причинены именно Баскаковым.

При таких обстоятельствах действия Баскакова судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах и не получивших оценку суда, не имеется.

Предшествующее рассмотрение судьей вопросов, связанных с мерой пресечения, а также вынесение ранее обвинительного приговора по другому уголовному делу, не отнесено к обстоятельствам, в соответствии со ст. 63 УПК РФ исключающим возможность его участия в последующем рассмотрении другого уголовного дела в отношении этого же осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в пределах санкций с соблюдением ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Всем данным о личности осужденного, указанным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка в приговоре, оснований не согласиться с которой суд не находит. Каких-либо доказательств положительных характеристик Баскакова по месту жительства и работы стороной защиты не представлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия исключает из приговора ссылку на протокол проверки показаний на месте (л.д. 70-76) как на доказательство виновности осужденного, поскольку согласно протоколу судебного заседания данное доказательство исследовано как протокол следственного действия, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, без учета того, что в нем отражены показания осужденного, которые могли быть оглашены лишь при наличии предусмотренных ст. 276 УПК РФ оснований, а также на показания свидетелей А.Н. и С.А., воспроизводящие результаты данного следственного действия как производные от него.

Вносимое в приговор изменение не ставит под сомнение обоснованность вывода суда о виновности осужденного, не уменьшают объем обвинения и степени общественной опасности содеянного, не выявляют новых, не учтенных судом смягчающих обстоятельств и основаниями для отмены приговора либо смягчения назначенного Баскакову наказания не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Иные доводы апелляционной жалобы основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 1 августа 2013 года в отношении изменить.

Исключить из приговора ссылки на протокол проверки показаний Баскакова Р.В. на месте (л.д. 70-76) и показания свидетелей А.Н. и С.А. как на доказательства виновности осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи