Постановление Курганского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-2574/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мишакина Е.Ю. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июля 2013 года, которым

Мишакину Евгению Юрьевичу, родившемуся , осужденному 30 июля 2012 года (с учетом кассационного определения от 18.09.2012 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мишакин просит постановление отменить, считая его необоснованным. Указывает, что не трудоустроен и не возмещает причиненный ущерб, в связи с отсутствием рабочих мест. Полагает, что судом необоснованно учтен факт привлечения его в прошлом к уголовной ответственности. Просит учесть, что характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускает, встал на путь исправления.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные данные о личности Мишакина, пришел к выводу о том, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно сослался на то, что Мишакин ранее привлекался к уголовной ответственности, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету все данные, характеризующие личность осужденного.

В достаточной мере судом учтено мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вместе с тем, из постановления судьи подлежит исключению ссылка на то, что Мишакин имеет исполнительные листы по гражданскому делу и мер к добровольному возмещению не предпринимает, поскольку она не основана на законе.

Согласно статье 175 УИК РФ в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания учитывается принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Из копии приговора от 30 июля 2012 года об осуждении Мишакина по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по которому осужденный отбывает наказание, видно, что исковые требования, связанные с причинением вреда преступлением, к Мишакину не предъявлялись.

Исключение из постановления судьи ссылки на данное обстоятельство не влияет на его законность и обоснованность, поскольку в постановлении приведены иные достаточные основания для отказа Мишакину в его ходатайстве.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при разрешении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июля 2013 года в отношении Мишакина Евгения Юрьевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что Мишакин Е.Ю. имеет исполнительные листы по гражданскому делу и мер к добровольному возмещению не предпринимает.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.А. Лялина

КОПИЯ ВЕРНА.