Постановление Курганского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-2636/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Зырянова С.В.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нохрина С.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 августа 2013 года, которым

Нохрину Сергею Викторовичу, родившемуся , осужденному 13 марта 2012 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Нохрин просит постановление отменить. Указывает, что отбыл большую часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нарушений не имеет, имеет три поощрения, в общении с представителями администрации не конфликтен, принимает активное участие в жизни отряда, работает на общественных началах без оплаты труда, имеющееся, погашенное в установленном законом порядке, нарушение было получено им в СИЗО-2 г. Шадринска в начале срока отбывания наказания. Выражает несогласие с тем, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на наличие прежних судимостей и условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные данные о личности Нохрина, пришел к выводу о том, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно сослался на то, что Нохрин, допустил в период отбывания наказания нарушение, ранее привлекался к уголовной ответственности и освобождался условно-досрочно, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету все данные, характеризующие личность осужденного и за весь период отбытия наказания, к которому относится и нахождение в следственном изоляторе.

В достаточной мере судом учтено мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление, исключив из него ссылку о наличии у Нохрина неснятого и непогашенного нарушения, так как согласно справке о поощрениях и взысканиях, имевшееся у осужденного взыскание, погашено.

Исключение из постановления судьи ссылки на данное обстоятельство не влияет на его законность и обоснованность, поскольку в постановлении приведены иные достаточные основания для отказа Нохрину в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при разрешении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 августа 2013 года в отношении Нохрина Сергея Викторовича изменить, исключить ссылку суда на наличие у осужденного неснятого и непогашенного нарушения.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.А. Лялина

КОПИЯ ВЕРНА.