Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2797/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Пшеничникова Д.В., Арзина И.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Капитулиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 сентября 2013 г. дело по иску Горшкова Л.А., Горшковой Н.В., Горшковой М.Л. Власьевой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ., Моисеевой Е.В., Моисеева А.В. к Акулову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акулова А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Горшкова Л.А., Горшковой Н.В., Горшковой М.Л., Власьевой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ., года рождения, Моисеевой Е.В., Моисеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда - рублей.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда - рублей, расходы по уплате услуг представителя рублей, всего рублей.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда - рублей.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда - рублей, расходы по оплате услуг представителя рублей, всего рублей.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда - рублей.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда - рублей.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда - рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., объяснения Горшкова Л.А., Горшковой Н.В., их представителя Хрущева Ф.В., Моисеевой Е.В., Моисеева А.В., представителя ответчика Акулова А.В. - Кирилловой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков Л.А., Горшкова Н.В. обратились в суд с иском к Акулову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указали, что 25.05.2012 в 18:30 Акулов А.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате повлекшее смерть , который являлся им сыном, , Приговором Курганского городского суда от 07.09.2012 Акулов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок месяцев в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Данным преступлением их семье причинен моральный вред, который они оценивают в рублей в пользу каждого истца. Кроме того, они были вынуждены обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила рублей.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей в пользу каждого истца. Взыскать в пользу Горшкова Л.А. расходы по оплате услуг адвоката, составление искового заявления, консультационные и представительские услуги в сумме рублей. В пользу Горшковой Н.В. расходы на составление искового заявления, консультационные и представительские услуги в размере рублей.

Власьева С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ., обратилась с иском к Акулову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что 25.05.2012 в 18:30 Акулов А.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате повлекшее смерть , , Приговором Курганского городского суда от 07.09.2012 Акулов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок месяцев в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Данным преступлением их семье причинен моральный вред, который она оценивает в рублей. Кроме того, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила рублей.

Горшкова М.Л. обратилась в суд с иском к Акулову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 25.05.2012 в 18:30 Акулов А.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате повлекшее смерть , который являлся ей родным братом, , Приговором Курганского городского суда от 07.09.2012 Акулов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок месяцев в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Данным преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает в рублей. Кроме того, оно была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила рублей.

Моисеева Е.В. обратилась в суд с иском Акулову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате совершенного преступления Акуловым А.В. погибли ее муж и сын. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценила в рублей.

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Акулову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование которого указал, что в результате совершенного преступления Акуловым А.В. погиб его сын. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценил в рублей.

Определением судьи Курганского городского суда от 04.02.2013 дела по искам Горшкова Л.А., Горшковой Н.В., Власьевой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ., Горшковой М.Л., Моисеевой Е.В., Моисеева А.В. к Акулову А.В. о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании Горшков Л.А., Горшкова Н.В., Власьева С.Н., их представитель Хрущев Ф. В. на исковых требованиях настаивали.

Горшкова М.Л. на исковых требованиях настаивала.

Моисеева Е.В., Моисеев А.В. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Кириллова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в размере сложившейся практики в Курганской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акулов А.В. просит решение суда изменить, уменьшив суммы взыскиваемой компенсации морального вреда до разумных пределов. В жалобе указывает, что судом при вынесении решения не было учтено его финансовое положение, так как он не трудоустроен, не имеет высшего образования, которое бы позволило бы ему после отбытия наказания устроиться на высокооплачиваемую работу, движимого или недвижимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Кроме того указывает, что в ходе судебного разбирательства его родителями было произведено частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением за счет кредитных средств в размере рублей. Однако судом это обстоятельство учтено не было. Полагал, что в данном случае нарушен принцип единообразия применения норм права и разумности взыскиваемых сумм исходя из сложившейся практики по аналогичным делам.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кириллова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, истцы Горшков Л.А., Горшкова Н.В., их представитель Хрущев Ф.В., Моисеева Е.В., Моисеев А.В. просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Прокурор Федоровская Н.М. выразила согласие с определенной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда, считая ее разумной.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Курганского городского суда от 07.09.2012, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 25.10.2012, Акулов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором суда было установлено, что 25.05.2012 около 18:30 Акулов А.В., управляя автомобилем PORSCHE CAYENNE TURBO, транзитный номер , находясь в состоянии наркотического опьянения, осуществлял движение по ул. Гайдара ближе к левому краю проезжей части, со стороны улицы Бульвар Мира, в направлении улицы Доватора, где организованно односторонне движение, со скоростью около 155,8 км/час, значительно превышая максимально разрешенную скорость, установленную на данном участке дороги 60 км/час. Подъезжая к перекрестку улиц Гайдара и Доватора, Акулов проявил неосторожность, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства в момент возникновения опасности для движения в виде автомобиля DFEWOO NEXIA государственный номер регион под управлением , который двигаясь впереди, в попутном направлении и приступил к маневру поворот налево на улицу Доватора, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю и пассажирам , причинены телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи со смертью.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что погибший являлся сыном истцов Горшкова Л.А. и Горшковой Н.В., родным братом Горшковой М.Л.

Власьева С.Н. являлась сожительницей погибшего , который является отцом их совместного несовершеннолетнего ребенка ., года рождения.

Погибший являлся супругом Моисеевой Е.В., а погибший ее сыном.

Кроме того, погибший являлся сыном истца .

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу родных погибших, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.010 N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцами были заявлены в связи с тем, что лично им были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате (смерти) близких им людей, погибших в результате произошедшего ДТП.

Определенный судом размер компенсации морального вреда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений ст. 151, 1101 ГК РФ, в силу которых при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также с учетом уже выплаченных сумм ответчиком в возмещение причиненного морального вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежной суммы. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд правильно применил вышеназванные нормы закона, требование разумности и справедливости. Оснований для изменения размеров взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии нет.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, постановил законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Акулова А.В., поскольку данные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: