Решение Курганского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 21-199/2013

Судья Курганского областного суда Катаев М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 сентября 2013 г. жалобу заместителя главного государственного инспектора Лебяжьевского района по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности по Лебяжьевскому району Меньщикова А.Ю. на решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 31 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

директор муниципального казенного образовательного учреждения "Плосковская среднеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Плосковская среднеобразовательная школа") Кайгородова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Лебяжьевского района по пожарному надзору, начальник отделения надзорной деятельности по Лебяжьевскому району Меньщиков А.Ю. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, по мнению, административного органа, рассматривавшего административное дело по факту нарушения Кайгородовой С.Н. требований в области пожарной безопасности необходимость устранения нарушений возникла только после наложения административного взыскания, в процессе подготовки к судебному заседанию, что подтверждается датой составления отчета об устранении нарушений. Кроме того указывает, что в данном случае оценка социальной опасности правонарушения не может сводиться к анализу возможных негативных публичных материальных последствий, а должна быть нацелена на выяснение того или иного отношения лица, привлекаемого к административной ответственности к формальным требованиям права. По его мнению, судьей не учтена значимость объекта противоправного посягательства - создается угроза общественным интересам (здоровье и безопасность), правонарушение посягает на установленный нормативными документами порядок общественных отношений в сфере безопасности населения, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих правовых обязанностей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заместителя главного государственного инспектора Лебяжьевского района по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности по Лебяжьевскому району Меньщикова А.Ю., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса. Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего должностные лица в пределах их компетенции.

С учетом обстоятельств дела судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кайгородовой С.Н. составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако, полагал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности вменяемых правонарушений, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья пришел к выводу о возможности применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Кайгородову С.Н. от административной ответственности.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судьей правильно.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 31 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Кайгородовой С.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Лебяжьевского района по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности по Лебяжьевскому району Меньщикова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 г.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья М.Ю. Катаев