Постановление Курганского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 22-2587/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева С.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 июля 2013 года, которым

ПОНОМАРЕВУ Сергею Витальевичу, родившемуся , осужденному 17 ноября 2011 года (с учетом кассационного определения от 12 января 2012 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Зырянова С.В., просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на том основании, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. В судебном заседании система видеоконференц-связи работала плохо, он был лишен возможность высказать свое мнение, обосновать доводы, не слышал участников процесса. Считает, что решение по его ходатайству было принято до судебного заседания, поскольку судья удалялся в совещательную комнату на незначительный промежуток времени и вернулся с готовым постановлением, что свидетельствует, по мнению осужденного, о грубом нарушении закона. Он не имеет возможности принимать участие в общественной жизни отряда и колонии, поскольку работает в две смены, ранее работал за пределами колонии, в обоснование чего прилагает характеристику к жалобе. Судьей необоснованно было учтено погашенное взыскание, которое было применено к нему до вступления приговора в законную силу, когда он находился в следственном изоляторе. Ссылку судьи на предыдущие судимости считает незаконной, поскольку за ранее совершенные преступления он понес наказание. Сведения, изложенные в характеристике начальника отряда, не соответствуют действительности. Просит учесть, что осужден за преступление средней тяжести, отбыл необходимую для подачи ходатайства часть срока, работает, в случае замены наказания будет трудоустроен, обеспечен жильем, по мере возможности выплачивает иск по процессуальным издержкам.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Пономарев отбыл необходимую для рассмотрения его ходатайства и установленную законом часть срока наказания, согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 1 поощрение, посещает мероприятия режимного и воспитательного характера, делает положительные выводы. К ходатайству осужденного приложены документы о том, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему будет предоставлено жилье и оказано содействие в трудоустройстве.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вывод судьи о том, что Пономареву не может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Пономарев в 2012 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Вопреки доводам жалобы судьей при принятии решения учтено не ранее примененное к осужденному взыскание, а факт нарушения им 23 января 2012 года режима отбывания наказания по приговору от 17 ноября 2011 года, вступившему в законную силу 12 января 2012 года.

Погашение либо снятие взыскания не исключает необходимости оценки имевшегося факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что из-за плохого качества сеанса видеоконференц-связи, осуществляемой посредством "скайп", он был лишен возможности изложить свою позицию по ходатайству и обосновать доводы в судебном заседании, являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания, который осужденным не оспаривался, видно, что Пономарев поддержал свое ходатайство, отвечал на вопросы судьи, каких-либо замечаний от Пономарева по поводу качества работы системы видеоконференц-связи не поступало.

Ссылка осужденного на незначительный период времени, в течение которого судья находился в совещательной комнате, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судьи. Требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не нарушены. Как следует из протокола судебного заседания, по окончании выступления сторон судья удалился в совещательную комнату и по возвращении огласил постановление. Действия судьи соответствуют требованиям ст. 295, 298 УПК РФ. Время совещания судьи при вынесении постановления не может в данном случае влиять на оценку его законности и обоснованности, поскольку уголовно-процессуальный закон не запрещает судье заранее готовить проект постановления с помощью технических средств, в частности компьютера.

Вопреки доводам жалобы судья в качестве оснований отказа в замене Пономареву неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ссылался на прежние судимости осужденного, а лишь в качестве характеристики личности правильно дал оценку тому, что Пономарев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако принятые ранее меры уголовно-правового характера, направленные на улучшение положения осужденного, не оказали на него должного воздействия и не повлекли достижение целей по предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Пономарева в период отбытия наказания, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Пономареву неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Иные доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии у него возможности принимать участие в общественной жизни отряда и колонии из-за занятости на работе, не влияют на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 июля 2013 года в отношении Пономарева Сергея Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий