Постановление Курганского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 22-2645/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Глень Т. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кудабаева М.Ш. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2013 года, которым

Кудабаеву Марату Шавкатовичу, родившемуся , осужденному по приговору от 18 мая 2011 года по ч. 4, 5 ст. 33, пп. "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зырянова С.В. об оставлении постановления судьи без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи осужденному Кудабаеву отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Осужденный в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство удовлетворить. Ссылается на то, что за время отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ к нему не применялись, имеет 6 поощрений, вину признал, в содеянном раскаялся, иск потерпевшему по делу погасил, ранее был трудоустроен к труду относился добросовестно, местом жительства и работой будет обеспечен, на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых инвалид. Нарушение, допущенное им 23 января 2013 года, является незначительным, поэтому взысканию за него не подвергался. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, судьей не учтено мнение потерпевшего по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно и судом первой инстанции верно учтено, что Кудабаев отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, ранее был трудоустроен, к труду относился добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 6 поощрений, взысканий нет, иск погашен, местом жительства и работой обеспечен. Представитель администрации учреждения поддержал ходатайство осужденного.

Вместе с тем, судья, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Кудабаевым преступления, а также факт нарушения осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, и мотивы их обоснования, подтверждены имеющимися в деле фактическими данными и основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на данный момент, учитывая совокупность всех исследованных обстоятельств, нельзя сделать безусловный вывод о достижении целей наказания и задач уголовного закона, поэтому Кудабаев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Несмотря на указанные в жалобе данные о личности осужденного, вывод судьи о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Вопреки доводам жалобы судья, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно указал на то, что Кудабаев 23 января 2013 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что свидетельствует о нестабильности его поведения, данный факт в свою очередь должен учитываться в числе данных при разрешении вопроса о возможности условно - досрочного освобождения.

Мнение потерпевшего, в соответствии с законом, не имеет определяющего значения при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, что является исключительной прерогативой суда.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2013 года в отношении

Кудабаева Марата Шавкатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: