Постановление Курганского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 22-2610/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

защитника - адвоката Батуриной А.С.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Табуева А.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 15 августа 2013 года, по которому

Табуев Антон Владимирович, родившийся , судимый:

1) 6 июня 2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25 февраля 2011 года;

2) 30 марта 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27 марта 2013 года,

осужден по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Табуев признан виновным в открытом хищении имущества 25 июня 2013 года, а также в хищении имущества 11 июля 2013 года, с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступления совершены в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Табуев по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Табуев просит изменить приговор суда, его действия, с учетом положительных характеристик и незначительного материального ущерба, переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также указывает, что суд необоснованно указал, что телефон был похищен у ., а не у .

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Табуева государственный обвинитель Журавлев А.Е. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Батуриной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Уголовное дело в отношении Табуева рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Табуеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования, добровольная выдача похищенного имущества, возмещение ущерба от преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Как видно из приговора, суд учел все известные ему данные о личности Табуева, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Оснований учитывать их повторно суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Табуевым наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 15 августа 2013 года в отношении Табуева Антона Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.А. Лялина

КОПИЯ ВЕРНА.