Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 22-2608/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салазкина А.А. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 20 августа 2013 года, по которому

Салазкин Александр Александрович, родившийся , несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу и приговору осужден Медведенко Рустам Романович по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с этим приговором путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении Медведенко Р.Р. сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснения защитника осужденного Салазкина А.А. - адвоката Батуриной А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Салазкин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 24 июня 2013 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Салазкин полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Салазкин просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что суд не учел наличие у него трех малолетних детей и необоснованно указал на то, что они с ним не проживают, что опровергается характеристикой главы сельсовета. Обращает внимание на то, что является единственным кормильцем в семье, характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузовлев Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Салазкин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Салазкину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Согласие Салазкина с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное подсудимому наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное обстоятельство обусловило назначение Салазкину наказания в более мягких пределах, в связи с чем, оснований для его повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Наличие у Салазкина трех малолетних детей учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Указание суда о проживании Салазкина отдельно от детей на вывод о законности и обоснованности приговора не влияет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Салазкину наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вывод суда о невозможности исправления Салазкина без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 20 августа 2013 года в отношении Салазкина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи