Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2802/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Шарыповой Н.В., Арзина И.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 октября 2013 года гражданское дело по иску к о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, о признании принявшей наследство, о признании право собственности на квартиру

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства в виде доли после смерти матери - , умершей в г. Кургане Курганской области.

Признать за и право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, , на доли каждая.

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности за на долю квартиры, расположенной по адресу: Россия, .

Взыскать с в доход муниципального образования государственную пошлину в размере руб. коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца , возражения представителя ответчика по доверенности , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, открывшегося после смерти , последовавшей .

Впоследствии истец дополнила требования, в которых просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери - ; и признать за ней право собственности на наследство.

В обоснование иска с учетом измененных требований указано, что умерла мать истца - , наследниками первой очереди после которой являются ее дочери - истец и ответчик по настоящему делу.

Наследство состоит из двухкомнатной квартиры по адресу: .

считала, что в согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ она фактически приняла наследство после матери, так как за ее счет были проведены похороны, она ухаживает за могилой матери, постоянно следит за сохранностью квартиры, оплачивает коммунальные услуги, взяла на хранение вещи наследодателя в виде предметов домашнего обихода.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Первоначально в обоснование своих доводов о признании ответчика недостойным наследником истец указывала, что в г., зная о беспомощном состоянии матери, ответчик оставила ее без попечения, без продуктов питания, никого не поставила об этом в известность, и уехала в г. Омск. Решением Курганского городского суда от мать сторон была признана недееспособной, над ней установлена опека. Опекуном назначена истец

Впоследствии истец изменила основание своих требований о признании ответчика недостойным наследником, указывая, что при подаче нотариусу нотариального округа г. Кургана заявления о вступлении в наследство ответчик не указала истца в качестве наследника. Полагала, что тем самым пыталась увеличить причитающуюся ей долю наследства, в связи с чем со ссылкой на ст. 1117 Гражданского кодекса РФ просила суд признать ответчика недостойным наследником.

Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили признать за истцом право собственности на доли спорной квартиры. Считали, что ответчик умышленно скрыла наличие еще одного наследника - родной сестры.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражала против искового заявления, пояснила, что истец проживала со своей матерью, знала о ее смерти и об открытии наследства в течение 6 месяцев, но самостоятельно к нотариусу не обратилась. не заявляла нотариусу, что других наследников нет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус , в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась в части истец

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в признании наследника недостойным, отстранении ответчика от наследства, и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Полагает, что производство по наследственному делу после смерти включало в себя выяснение круга имеющихся наследников у , которая первая обратилась к нотариусу за оформлением наследства. Правила статьи 1117 Гражданского кодекса РФ ей были разъяснены. В ходе судебного заседания дочь ответчика подтвердила, что им было известно о необходимости сообщить нотариусу сведения о наследнике Полагает, что данные действия ответчика были направлены на то, чтобы исключить истца из числа наследников и увеличить причитающуюся ответчику долю.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, полагает суд обоснованно отказал в части исковых требований об отстранении ее от наследства, признании права собственности на все наследство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснила, что после смерти отца наследственное дело заводилось, и мать принимала наследство в виде доли спорной квартиры.

Представитель ответчика по доверенности в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в удовлетворении требований истца об отстранении ответчика от наследования.

В качестве третьего лица , нотариус нотариального округа г. Кургана в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Нотариус просила рассмотреть дело без ее участия. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения истца, представителя ответчика, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к выводу об изменении решения суда в части в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141, пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что по договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от , , передана в собственность двухкомнатная квартира по адресу: .

умерла , после которой открылось наследство в виде доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с правилами ст. 3.1. Закона РФ от "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (введена Федеральным законом от N 153-ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до , определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Поскольку доли в праве собственности на квартиру после ее приватизации определены не были, суд пришел к обоснованному выводу о признании равными долей по 1/3 в праве собственности на спорную квартиру за участниками приватизации. Спора в указанной части решения между сторонами не возникло.

Наследниками первой очереди после смерти являются ее дети - дочери и

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследствоможет быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Истец с заявлением к нотариусу не обращалась.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ, в пункте 2 которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Заявляя о фактическом принятии наследства после смерти матери, истец указала, что вступила во владение наследственным имуществом, оставив у себя принадлежавшее наследодателю имущество, оставшись проживать в спорной квартире и производя оплату коммунальных услуг, что подтвердили допрошенные судом свидетели, не оспаривала и ответчик. При этом ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт принятия наследства после смерти матери

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Такие разъяснения содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании".

В обоснование своих доводов о признании ответчика недостойным наследником истец указала о том, что ее сестра, первая обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указала в числе наследников первой очереди.

Как видно из заявления , поданному нотариусу нотариального округа г. Кургана , в нем не содержится указания на отсутствие иных наследников после смерти

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по предоставлению доказательств, является проявлением принципа состязательности сторон.

В нарушение указанных норм права, истец, заявляя требования о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследства, не представила доказательств того, что ответчик умышленно скрыла сведения об истце, как о наследнике после смерти матери.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения норм статьи 1117 ГК РФ в отношении ответчика

При этом суд в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что придя к выводу о том, что наследственной массой после смерти матери сторон является доля спорной квартиры и разделив ее между наследниками, суду надлежало определить доли всей квартиры и установить ее собственников.

Как видно из договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от , одним из сособственников квартиры по адресу: , являлся

В отзыве на исковое заявление ответчик указывала о распределении долей в спорной квартире, полагала, что за ней должно быть признано право собственности на долю квартиры, а за истцом - на доли, поскольку после смерти отца его долю по наследству приняла мать сторон -

В судебном заседании, состоявшемся , представитель истца пояснила об уточнении заявленных требований, в которых просила признать за право собственности на доли квартиры.

Указанные пояснения сторон оставлены судом первой инстанции без внимания.

Суду апелляционной инстанции представлено наследственное дело после смерти , последовавшей . Из материалов наследственного дела усматривается, что после его смерти и отказались от своей доли в наследстве в пользу матери - , которой нотариусом г. Кургана выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде вкладов с причитающимися процентами в Сберегательном банке РФ. Сведений об ином наследственном имущества в наследственном деле не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что после смерти мужа приняла наследство и в виде его доли в праве на квартиру по адресу: . Таким образом, наследственную массу после смерти составляют доли спорной квартиры, в связи с чем при наличии в собственности доли квартиры, наследственное имущество должно быть разделено следующим образом: доли - и доля Сведения о регистрации права собственности на доли спорной квартиры в материалах дела отсутствуют.

По этим основаниям руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части распределения долей в праве собственности на наследственное имущество с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2013 года изменить в части распределения долей в праве собственности на наследственное имущество, постановив в указанной части новое решение, которым:

признать за право собственности на доли двухкомнатной квартиры по адресу: Россия, .

Признать за право собственности на долю двухкомнатной квартиры по адресу: Россия, .

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.Ю. Катаев

Судьи Н.В. Шарыпова

И.В. Арзин