Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-2650/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Патюкова В.В. и Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальнева Е.Е. и его защитника - адвоката Киселева В.А. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 16 августа 2013 года, по которому

МАЛЬНЕВ Евгений Евгеньевич, , судимый:

- 5 ноября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 12 апреля 2006 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 28 августа 2009 года по отбытии наказания;

- 20 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 6 июня 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 6 июня 2011 года) за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционных жалоб, пояснения осужденного Мальнева Е.Е. и его защитника - адвоката Киселева В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Мальнев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 24 января 2013 года в с. Иковка Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мальнев в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что оснований для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке у суда не имелось, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение в общем порядке. В случае, если суд апелляционной инстанции не найдет оснований для отмены приговора, просит учесть его активное способствование изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Киселев просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что уголовное дело в отношении Мальнева рассмотрено в особом порядке, хотя ходатайство об этом он заявил лишь в судебном заседании, а не при ознакомлении с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, как того требуют положения ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ефремова просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мальнев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого приговора по причине рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку принятое судом первой инстанции решение об этом не противоречит закону.

В частности, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе предварительного расследования Мальнев вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил в письменном виде, после консультации с защитником и в его присутствии, в подготовительной части судебного заседания. Последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке были разъяснены Мальневу в полном объеме и были ему понятны. Участвовавший в деле в качестве защитника Мальнева адвокат Киселев также поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не повлекло нарушение или стеснение каких-либо прав осужденного и гарантировало ему назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Мальневу наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии особого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 16 августа 2013 года в отношении Мальнева Евгения Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи