Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2947/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Шарыповой Н.В.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 сентября 2013 года дело по заявлению Мартынова о рассрочке исполнения решения суда

по частной жалобе Мартынова на определение Курганского городского суда Курганской области от , которым постановлено:

Мартынову в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Курганского городского суда от отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от в части взыскания с него в пользу Гафиятуллина Д.В. денежной суммы в размере руб.

В обоснование заявления указал, что испытывает материальные затруднения, поскольку на его иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, имеются кредитные обязательства, в связи с отсутствием собственного жилья приходится нести дополнительные расходы по его найму. Просил сумму долга удерживать из заработной платы.

В судебное заседание Мартынов А.А., Гафиятуллин Д.В., представитель ООО "Росгосстрах", представитель УФССП России по Курганской области не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе Мартынов А.А. просит определение суда отменить. Настаивает на отсутствии у него возможности выплатить Гафиятуллину Д.В. сумму в размере руб. единовременно и в кротчайшие сроки, так как на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей и кредитные обязательства, в связи с чем он не может оформить иной кредит.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от удовлетворены исковые требований Гафиятуллина Д.В. С ООО "Росгосстрах" в пользу Гафиятуллина Д.В. взыскано в счет страхового возмещения руб., штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке руб., а также судебные расходы: по уплате госпошлины руб., на оплату нотариальных действий руб., всего руб. С Мартынова А.А. в пользу Гафиятуллина Д.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руб., судебные расходы: по госпошлине руб., на оплату нотариальных действий руб., всего руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области от возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мартынова А.А. на предмет взыскания суммы в размере руб., установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

в суд поступило заявление Мартынова А.А. о рассрочке исполнения решения суда, в котором Мартынов А.А. ссылался на затруднительное материальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. Основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая Мартынову А.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих Мартынову А.А. исполнить судебный акт, должником суду не представлено, на момент рассмотрения дела в полной мере имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем не проверено, полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не реализованы.

Кроме того, заявителем в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда, представлены документы, свидетельствующие о наличии постоянного дохода в виде заработной платы, об удержании долга из которой он просит в своем заявлении, что само по себе свидетельствует о возможности продолжения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требования исполнительного документа, в том числе принятия решения об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина с соблюдением требований статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы Мартынова А.А., указанные в заявлении о рассрочке исполнения решения суда и в доводах частной жалобы, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником принятого судом решения, не позволяют вынести суждение о том, что должником принимаются меры к исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для рассрочки исполнения решения у суда не имелось.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мартынова - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.В. Шарыпова