Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3020/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Черновой Н.А.,

при участии прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 октября 2013 года дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" о предоставлении отсрочки по исполнению решения Мокроусовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2013 года,

по частной жалобе Муниципального казенного учреждения "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" на определение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Муниципального казенного учреждения "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" о предоставлении отсрочки исполнения решения Мокроусовского районного суда Курганской области от 26.04.2013 года, оставить без рассмотрения, производство по заявлению прекратить, указав, что после устранения указанных обстоятельств, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в предусмотренном порядке".

Заслушав доклад судьи Бурматовой Н.В., заключение прокурора облпрокуратуры Кабаковой О.В., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 26.04.2013 на муниципальное казенное учреждение "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить план эвакуации на соответствующие требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009; укомплектовать пожарные краны пожарными рукавами и ручными пожарными стволами; обработать деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, драпировки в зрительном зале, фойе, огнезащитным составом. В срок до 25.12.2013 оборудовать помещения дома культуры системой автоматической пожарной сигнализации; оборудовать помещения дома культуры автоматической системой оповещения и управления эвакуацией. В срок до 25.12.2014 привести внутренний противопожарный водопровод в исправное состояние, оборудовать функционирующими насосами - повысителями давления. На Администрацию Мокроусовского района возложена обязанность произвести финансирование замены плана эвакуации на соответствующие требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009; укомплектования пожарных кранов пожарными рукавами и ручными пожарными стволами; обработку деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, драпировки в зрительном зале, фойе, огнезащитным составом; оборудование помещения дома культуры системой автоматической пожарной сигнализации; оборудование помещения дома культуры автоматической системой оповещения и управления эвакуацией; приведение внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние, оборудование функционирующими насосами - повысителями давления (л.д. 140 - 145 т. 1).

15.08.2013 муниципальное казенное учреждение "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Мокроусовского районного суда Курганской области от 26.04.2013, которым на заявителя возложена обязанность по устранению нарушений требований правил противопожарного режима.

В обоснование заявления указало, что решение суда исполнено частично, выполнение решения в части обработки деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, драпировки в зрительном зале, фойе огнезащитным составом требует значительных финансовых затрат и времени на проведение работ.

Муниципальное казенное учреждение "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" в связи с тяжелым финансовым положением просило предоставить отсрочку исполнения решения Мокроусовского районного суда от 26.04.2013 в части возложения обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обработать деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, драпировки в зрительном зале, фойе, огнезащитным составом сроком до 31.01.2013.

В судебном заседании прокурор Мокроусовского района заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что аналогичное заявление было рассмотрено судом 05.07.2013. Определение суда от 05.07.2013 не вступило в законную силу в связи с поступлением частной жалобы на него. Гражданское дело находится на рассмотрении в Курганском областном суде, информации о результатах рассмотрения частной жалобы не имеется.

Представитель заявителя муниципального казенного учреждения "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласилась, указав, что дело по частной жалобе было рассмотрено Курганским областным судом 15.08.2013. Однако документов, подтверждающих данный факт, не имеется.

Представители заинтересованных лиц Администрации Мокроусовского района Курганской области, муниципального казенного учреждения "Районный дом культуры", судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе муниципальное казенное учреждение "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что основания оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В данном случае таких оснований не имелось. Определением Курганского областного суда судебное заседание по частной жалобе муниципального казенного учреждения "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" было назначено на 15.08.2013, информация об этом размещена на официальном сайте Курганского областного суда. Согласно штампа гражданское дело было возвращено в Мокроусовский районный суд 26.08.2013. Таким образом, судья необоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 26.04.2013 на муниципальное казенное учреждение "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить план эвакуации на соответствующие требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009; укомплектовать пожарные краны пожарными рукавами и ручными пожарными стволами; обработать деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, драпировки в зрительном зале, фойе, огнезащитным составом. В срок до 25.12.2013 оборудовать помещения дома культуры системой автоматической пожарной сигнализации; оборудовать помещения дома культуры автоматической системой оповещения и управления эвакуацией. В срок до 25.12.2014 привести внутренний противопожарный водопровод в исправное состояние, оборудовать функционирующими насосами - повысителями давления. На Администрацию Мокроусовского района возложена обязанность произвести финансирование замены плана эвакуации на соответствующие требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009; укомплектования пожарных кранов пожарными рукавами и ручными пожарными стволами; обработку деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, драпировки в зрительном зале, фойе, огнезащитным составом; оборудование помещения дома культуры системой автоматической пожарной сигнализации; оборудование помещения дома культуры автоматической системой оповещения и управления эвакуацией; приведение внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние, оборудование функционирующими насосами - повысителями давления (л.д. 140 - 145 т. 1).

25.06.2013 муниципальное казенное учреждение "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.04.2013 (л.д. 165 - 168).

Определением Мокроусовского районного суда от 05.07.2013 в удовлетворении заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано (л.д. 234 - 237).

Не согласившись с указанным определением муниципальное казенное учреждение "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" 19.07.2013 обратилось с частной жалобой (л.д. 1 - 4 т. 2).

26.07.2013 дело было направлено в Курганский областной суд для рассмотрения по частной жалобе на определение суда от 05.07.2013 (л.д. 16 т. 2).

Определением Курганского областного суда от 31.07.2013 гражданское дело было принято к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2013 (л.д. 18 т. 2).

Апелляционным определением Курганского областного суда от 15.08.2013 определение Мокроусовского районного суда от 05.07.2013 было оставлено без изменения, частная жалоба муниципального казенного учреждения "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" - без удовлетворения.

Дело было возвращено в Мокроусовский районный суд 26.08.2013.

15.08.2013 муниципальное казенное учреждение "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.04.2013.

Судья пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства в виду того, что согласно сведений представленных секретарем Мокроусовского районного суда на дату рассмотрения заявления - 23.08.2013 гражданское дело находится в Курганском областном суде в связи с рассмотрением частной жалобы на определение суда от 05.07.2013.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из приведенного видно, что оснований для оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу не имелось.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит ограничений при обращении должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Положения части 4 статьи 1, абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены после судебного разбирательства и тщательной оценки обстоятельств дела.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Оспариваемое определение постановлено после судебного заседания (л.д. 60), поэтому судебное постановление должно быть вынесено от имени суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 23 августа 2013 года отменить, заявление МКУ "Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.04.2013 направить для рассмотрения в Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья - председательствующий

Судьи: