Постановление Курганского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-2665/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Осиповой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лебедевой А.С. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 22 августа 2013 года, по которому

Лебедева Александра Сергеевна, родившаяся в , судимая:

- 20 января 2009 года по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, освобождена 23 сентября 2011 года по отбытии наказания;

- 16 августа 2012 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч. 1 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 16 августа 2012 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, пояснения осужденной Лебедевой А.С. и её защитника - адвоката Григорьева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Лебедева признана виновной в незаконном пересечении и в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Преступления совершены соответственно 20 и 23 мая 2012 года на многостороннем автомобильном пункте пропуска "Петухово", расположенном в Петуховском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лебедева в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Лебедева просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного ей наказания ввиду его суровости. Указывает, что судом не учтено ее раскаяние, полное признание своей виновности и то, что являясь гражданином Российской Федерации, она имеет право находиться на ее территории. В приговоре необоснованно указано, что она не имеет постоянного места жительства, поскольку на территории у неё имеется жилье, где она собирается восстановить утраченную регистрацию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Илюшин В.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласилась Лебедева, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия Лебедевой по ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Лебедевой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, и является справедливым.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Лебедевой наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно подробно изложены, причин не согласиться с выводами суда по этим вопросам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Лебедевой правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 22 августа 2013 года в отношении Лебедевой Александры Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий