Постановление Курганского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 22-2632/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Подорванова С.Г. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 августа 2013 года, которым

Подорванову Сергею Геннадьевичу, родившемуся , в , осужденного 28 декабря 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 13 мая 2011 года, по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить. Указывает, что судья необоснованно сослался на его предыдущие судимости, а также на нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения он не привлекался. Судом не принято во внимание то, что характеризуется он положительно, имеет поощрения, взысканий нет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Подорванов отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания, имеет 10 поощрений, поддерживает социально-полезные связи, вину в совершенном преступлении признал, мероприятия режимного и воспитательного характера посещает регулярно.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Подорванову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Подорванов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, из проводимых бесед режимно-воспитательного характера должных выводов для себя не делает, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает.

Судья правильно дал оценку и тому, что Подорванов ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на него должного влияния и не повлекли достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неоднократное привлечение к уголовной ответственности и нарушения установленного порядка отбывания наказания за которые Подорванов к дисциплинарной ответственности не привлекался, обоснованно учтены судьей в качестве характеристики личности осужденного.

При таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Подорванова в период отбытия наказания, а также с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Подорванову неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 августа 2013 года в отношении Подорванова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий