Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2987/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Аврамовой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 октября 2013 года гражданское дело по иску прокурора Каргапольского района в интересах несовершеннолетних Первухина С.С., Шаньгиной К.С. к Отделу образования Администрации Каргапольского района, МКДОУ детский сад "Ромашка", МКДОУ "Чашинский детский сад" о возложении обязанности обеспечить бесплатное воспитание и содержание несовершеннолетних в дошкольном учреждении, взыскании незаконно полученных денежных средств,

по апелляционной жалобе Отдела образования Администрации Каргапольского района на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 7 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Каргапольского района в интересах несовершеннолетних Шаньгиной К.С., Первухина С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела образования Администрации Каргапольского района в пользу Шаньгиной в счет возмещения понесенной ею родительской платы.

Взыскать с Отдела образования Администрации Каргапольского района в пользу Первухиной в счет возмещения понесенной ею родительской платы.

В удовлетворении требований прокурора Каргапольского района о возложении обязанности обеспечить бесплатное воспитание и содержание Первухина и Шаньгиной в дошкольных образовательных учреждениях отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., пояснения представителя Отдела образования Администрации Каргапольского района Охоба Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Каргапольского района Курганской области в интересах несовершеннолетнего Первухина С.С. обратился в суд с иском к Отделу образования Администрации Каргапольского района, Правительству Курганской области о возложении обязанности обеспечить бесплатное воспитание и содержание несовершеннолетнего в дошкольном учреждении, взыскании денежных средств, возложении обязанности выделить денежные средства для возмещения затрат. В обоснование иска указал, что прокуратурой Каргапольского района Курганской области проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав несовершеннолетних, в ходе которой было установлено, что Первухин С.С. является ребенком - инвалидом, который с июня 2011 года воспитывается и обучается в дошкольном образовательном учреждении. Однако в нарушении требований действующего законодательства плату за пребывание ребенка в дошкольном учреждении, которая составила руб., производили родители несовершеннолетнего самостоятельно, в связи с чем прокурор просил обязать Отдел образования Администрации Каргапольского района обеспечить бесплатное воспитание и содержание Первухина С.С. в дошкольном учреждении, взыскать с Отдела образования Администрации Каргапольского района незаконно полученные денежные средства в размере руб., возложить на Правительство Курганской области обязанность выделить денежные средства Администрации Каргапольского района Курганской области для возмещения затрат дошкольному учреждению.

С аналогичными исковыми требованиями к тем же ответчикам прокурор Каргапольского района Курганской области обратился в суд с исками в интересах несовершеннолетних Шаньгиной К.С. и Притчина А.О., указав на неправомерность получения Отделом образования Администрации Каргапольского района от родителей данных детей платы за их пребывание в дошкольном учреждении: за Шаньгину К.С. в размере руб., за Притчина А.О. - руб.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от гражданские дела по искам прокурора Каргапольского района Курганской области в интересах несовершеннолетних Первухина С.С., Шаньгиной К.С., Притчина А.О. к Отделу образования Администрации Каргапольского района, Правительству Курганской области объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела прокурор Каргапольского района Курганской области исковые требования изменил, исключив из числа ответчиков Правительство Курганской области, просил возложить на Отдел образования Администрации Каргапольского района обязанность обеспечить бесплатное воспитание и содержание несовершеннолетних , , Притчина А.О. в дошкольных учреждениях, взыскать с Отдела образования Администрации Каргапольского района незаконно полученные денежные средства в пользу законных представителей Шангиной К.С. - руб., Первухина С.С. - руб., Притчина А.О. - руб.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от производство по делу в части исковых требований прокурора Каргапольского района Курганской области в интересах несовершеннолетнего Притчина А.О. прекращено в связи с отказом Притчиной В.Б. (законного представителя несовершеннолетнего Притчина А.О.) от иска.

В судебном заседании заместитель прокурора Каргапольского района Корытов Ю.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отдела образования Администрации Каргапольского района Охоба Л.С. возражала против удовлетворения требований прокурора Каргапольского района, поясняя, что в бюджете муниципального образования отсутствует расходная статья по возмещению затрат на содержание (фактически - на питание детей - инвалидов) и соответственно в бюджете отсутствуют средства для возврата сумм, уплаченных родителями детей-инвалидов в детские дошкольные образовательные учреждения на их питание, в связи с чем решение суда будет неисполнимым.

Представитель МКДОУ детский сад "Ромашка" Старунова Л.А. с заявленными требования не согласилась, поясняла, что при поступлении Первухина С.С. в дошкольное учреждение его законный представитель Первухина Л.С. не представила документ, свидетельствующий о том, что Первухин С.С. является ребенком-инвалидом.

Представитель МКДОУ "Чашинский детский сад" Захарова О.В. также возражала против удовлетворения требований прокурора Каргапольского района Курганской области, поясняя, что Шаньгина М.А. при подписании договора не высказывала возражений относительно внесения родительской платы по содержанию и воспитанию ее ребенка.

Представитель третьего лица Администрации Каргапольского района Курганской области Пузырева Н.Л. исковые требования прокурора Каргапольского района Курганской области также полагала необоснованными, указывая, что освобождение родителей от оплаты за содержание и воспитание ребенка в дошкольном учреждении осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации, разработанной уполномоченным органом Российской Федерации, в связи с чем указанные мероприятия должны финансироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Представитель третьего лица Финансового отдела Администрации Каргапольского района Курганской области, законные представители несовершеннолетних Первухина С.С. - Первухина Л.А., и Шаньгиной К.С. - Шаньгина М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Каргапольский районный суд Курганской области постановил вышеизложенное решение, не согласившись с которым Отделом образования Администрации Каргапольского района Курганской области подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Отдел образования Администрации Каргапольского района Курганской области просит решение суда в части взыскания с указанного ответчика в пользу законных представителей несовершеннолетних детей-инвалидов денежных средств в возмещение внесенной оплаты отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий у органов местного самоуправления по предоставлению льгот для оказания социальной поддержки гражданам. Ссылаясь также на положения ст. ст. 15, 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что предоставление льгот указанной категории граждан, в частности несовершеннолетним Первухину С.С., Шаньгиной К.С., в интересах которых прокурором Каргапольского района заявлены исковые требования, повлечет непредусмотренные действующим законодательством расходы бюджетных средств Администрации Каргапольского района, и как следствие тому - нецелевое использование денежных средств и нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Кроме того указывает, что категории граждан, которым предоставляется социальная поддержка, порядок и размеры ее предоставления в соответствии с положениями ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" для муниципальных образовательных учреждений осуществляется на основании законов субъектов Российской Федерации; предоставление льгот для оказания социальной поддержки гражданам в виде освобождения от взимания родительской платы, установленной учредителем образовательного учреждения, не является расходными обязательством муниципальных образований Российской Федерации; источник финансирования содержания детей с ограниченными возможностями здоровья действующим законодательством Российской Федерации не определен.

Прокурор Каргапольского района Курганской области в своих возражениях полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отдела образования Администрации Каргапольского района Охоба Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила в удовлетворении исковых требований прокурору Каргапольского района Курганской области отказать.

Прокурор прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. полагала доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела и доводов жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных и интересов граждан, в том числе в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; образования.

Статья 5 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1, действовавшего до 01.09.2013, как и ст. 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, устанавливают государственные гарантии общедоступности и бесплатности дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

В целях реализации права на образование граждан с отклонениями в развитии государство создает условия для получения ими образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов.

На основании ст. 18 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, действовавшей до 01.09.2013 и утратившей силу с 01.09.2013 согласно Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", образовательные учреждения совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают дошкольное, внешкольное воспитание и образование детей-инвалидов, получение инвалидами среднего общего образования, среднего профессионального и высшего профессионального образования в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Воспитание и обучение детей-инвалидов в дошкольных и общеобразовательных учреждениях являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 52.1 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", действующего на момент спорных правоотношений и вынесения решения судом первой решения, учредители образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей или законных представителей (далее - родительская плата) за содержание ребенка в указанных организациях, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами.

Размер родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, - 10 процентов указанных затрат. За содержание детей с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также детей с туберкулезной интоксикацией, находящихся в указанных образовательных учреждениях, родительская плата не взимается (ч. 2 ст. 52.1 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1). Аналогичное положение содержится и в ч. 3 ст. 65 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.09.2013.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Каргапольского района Курганской области проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав несовершеннолетних, в ходе которой было установлено, что Первухин С.С., года рождения, является ребенком-инвалидом (справка МСЭ - 2012 ), с июля 2011 посещал МКОУ детский сад "Ромашка".

Шаньгина К.С., года рождения, является ребенком-инвалидом (справка МСЭ - 2011 ), с июля 2011 посещала МКДОУ "Чашинский детский сад".

Из представленных в материалы дела квитанционной книги, а также платежных ведомостей следует, что родители несовершеннолетнего Первухина С.С. за пребывание ребенка в дошкольном учреждении произвели оплату с 2011 года в размере руб. Родителями несовершеннолетней оплата за пребывание ребенка в дошкольном учреждении произведена в размере руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлено, что родители несовершеннолетних Шаньгиной К.С., Первухина С.С. отнесены к категории граждан, указанных в ч. 2 ст.52.1 Закона РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" (аналогичные категории граждан указаны и в ч. 3 ст. 65 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации"), освобожденных в силу закона от взимания с них родительской платы за содержание ребенка - инвалида в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Таким образом, поскольку родителями несовершеннолетних Шаньгиной К.С., Первухина С.С., будучи освобожденными от внесения платы за содержание своих несовершеннолетних детей в дошкольных образовательных учреждениях, были понесли расходы, связанные с внесением указанной платы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания понесенных расходов, размер которых не оспаривался участвующими в деле лицами, в пользу законных представителей несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании понесенных родителями несовершеннолетних Шаньгиной К.С., Первухина С.С. расходов по оплате содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях с Отдела образования Администрации Каргапольского района по следующим основаниям.

В силу положений пп. 13 и 13.1 п. 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ, а также п. 11 ч. 1 ст. 15 и п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ, ст.ст. 12 и 18, пп. 6.1 и 6.2 п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31, ст.ст. 52 и 52.1 Закона Российской Федерации "Об образовании" N 3266-1, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования в детских дошкольных учреждениях общего типа на территории муниципального района и городского округа относится к вопросам местного значения, финансируемым из муниципального бюджета.

Одновременно с этим, в силу ст. 18 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ, предусматривавшей создание условий для пребывания детей-инвалидов дошкольного возраста в детских дошкольных учреждениях общего типа, воспитание и обучение детей-инвалидов в дошкольных и общеобразовательных учреждениях являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации "Об образовании" N 3266-1 определяет образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Аналогичное понятие "образования" содержится и в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ранее действовавшего Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 N 666 и действующего с 01.05.2012 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.10.2011 N 2562 дошкольные образовательные учреждения реализуют общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивают воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет (пункт 3).

Таким образом, из анализа вышеприведенного федерального законодательства следует, что организация сети детских дошкольных учреждений общего типа, включая реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, относится к вопросам местного значения и финансируется соответствующим муниципальным образованием. При этом законодатель разграничил функции детских дошкольных учреждений по реализации образовательного процесса и организации услуг по содержанию в них воспитанников дошкольного возраста (обеспечению питанием, присмотром, уходом и оздоровлением). Исходя из этого, права детей-инвалидов на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в муниципальных детских дошкольных учреждениях общего типа гарантируются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации только в части финансового обеспечения образовательного процесса, включающего воспитание и обучение детей-инвалидов, но не их содержание (питание, отдых, присмотр и оздоровление), Оплата родителями малолетних детей-инвалидов производилась за питание и осуществление присмотра за их детьми, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

В п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании", вступившего в законную силу 01.09.2013, с целью устранения возникающих споров в части толкования положений о надлежащем субъекте по вопросам обеспечения содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях, включено конкретное указание на то, что создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальном образовательном учреждении относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с положениями, содержащимися как в ранее действовавшем (на момент спорных отношений) Законе Российской Федерации "Об образовании", так и в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.09.2013, обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных и государственных дошкольных и общеобразовательных организациях, а также финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных и общеобразовательных организациях отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, отнесено к полномочиям учредителей (органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов) соответствующих организаций.

Присмотр и уход за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по своему существу является деятельностью, замещающей функции и обязанности родителей по заботе о детях. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в связи с чем родители не могут устраняться от бремени несения расходов на содержание детей (присмотр и уход за детьми), в том числе в образовательных организациях. Данная позиция была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 N 5-П).

С учетом изложенного законодатель предусмотрел право учредителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей), за присмотр и уход за ребенком

(далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено Федеральным законом. Под присмотром и уходом за детьми законодателем понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечение соблюдения ими личной гигиены и режима дня (п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации", ч. 1 ст. 52.1 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 от 10.07.1992). Присмотр и уход за детьми осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основании договора об оказании соответствующих услуг между родителями (законными представителями) ребенка и организацией.

При установлении размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в нее не включаются расходы на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходы на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательную программу дошкольного образования, поскольку обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Кроме того, при установлении размера родительской платы за присмотр и уход за детьми необходимо учитывать, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, и это предполагает установление государством мер социальной поддержки семьям, имеющим детей. В контексте Федеральных законов об образовании (Федерального закона от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации", Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 от 10.07.1992) такие меры социальной поддержки семье, имеющей детей, со стороны государства реализованы следующим образом:

установлено право, а не обязанность учредителя образовательной организации устанавливать плату, взимаемую с родителей за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях;

при введении родительской платы учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке;

установлено, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

Таким образом, функция по реализации общеобразовательных программ в муниципальных дошкольных учреждениях МКОУ детский сад "Ромашка", МКДОУ "Чашинский детский сад" в части обеспечения содержания детей-инвалидов в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15, п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", пп. 6.1 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 10.07.1992 "Об образовании", ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании" отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3, 1.4, 1.6 Положения об Отделе образования Администрации Каргапольского района (т. 1, л.д. 178) Отдел образования является структурным подразделением Администрации Каргапольского района, осуществляющим управление в сфере образования на территории Каргапольского района, финансирование его деятельности осуществляется за счет ассигнований на содержание органов исполнительной власти, предусматриваемых в бюджете Каргапольского района, а также за счет субвенций, выделяемых из областного бюджета на осуществление полномочий в сфере образования. Отдел обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом или ответчиком в суде. Осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных учреждений Каргапольского района.

В соответствии с Уставами муниципальных казенных дошкольных образовательных учреждений: детского сада "Ромашка" комбинированного вида р.п. Каргаполье, "Чашинский детский сад" данные учреждения должны обеспечивать воспитание, обучение и развитие, а также присмотр и уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет при создании условий для открытия ясельных групп. Учредителем данных учреждений является муниципальное образование Каргапольский район, функции и полномочия которого как учредителя исполняет Отдел образования Администрации Каргапольского района.

Принимая во внимание поступление внесенных законными представителями несовершеннолетних детей-инвалидов денежных средств в счет оплаты за содержание детей в детских дошкольных учреждениях на счет Отдела образования Администрации Каргапольского района, что не оспаривалось участвующими в деле лицами и подтверждено материалами дела, судом сделан обоснованный вывод о взыскании уплаченных денежных сумм с указанного ответчика.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований прокурора ввиду отсутствия в бюджете Каргапольского района соответствующей статьи бюджета, предусматривающей расходные обязательства по предоставлению льгот в части освобождения родителей от оплаты за содержание детей-инвалидов в дошкольных образовательных учреждениях, что влечет во избежание нецелевого использования денежных средств и нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации невозможность, в том числе производства компенсации уже произведенной родителями платы, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании апеллянтом норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

По вышеизложенным основаниям несостоятельными судебная коллегия признает и доводы жалобы о возложении обязанности по финансированию возмещения расходов родителей детей-инвалидов за их содержание в дошкольных муниципальных общеобразовательных учреждениях на субъект Российской Федерации в силу положений п. 3 ст. 52.2 Закона РФ от 10.07.1992 "Об образовании", поскольку указанная норма предусматривала порядок компенсации размера уже внесенной родительской платы за содержание ребенка родителями, не относящимися к категории лиц, освобожденных от внесения платы за содержание ребенка-инвалида в силу ст. 52.1 вышеуказанного закона.

Также, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены постановленного судом первой инстанции верного по существу решения и довод апелляционной жалобы о наличии судебной практики арбитражных судов Российской Федерации о взыскании образовательными учреждениями убытков, связанных с предоставлением льготы в виде освобождения от обязанности вносить родительскую плату за содержание детей с ограниченными возможностями здоровья, за счет средств Министерства финансов Российской Федерации, поскольку: во-первых, российское право не является прецедентным, что не дает каких-либо оснований для применения судом общей юрисдикции при рассмотрении конкретного спора в защиту интересов гражданина, практики арбитражного суда какого-либо округа; а во-вторых, практика, на которую ссылается апеллянт, касается вопросов регулирования межбюджетных отношений в частности образовательных (муниципальных или государственных) учреждений и Министерства финансов Российской Федерации, участником которых гражданин, в том числе и малолетний ребенок-инвалид, не является.

Судом правильно определены и установлены фактические обстоятельства дела, проведен анализ представленных по делу доказательств, которым в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела образования Администрации Каргапольского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Е.В.Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.В. Аврамова