Решение Курганского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 3-8/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой С.В.

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 мая 2013 года гражданское дело по заявлению Шатунова о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Шатунов В.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявления указал, что в р. против него было совершено преступление, с заявлением о котором он сразу же обратился в местное отделение милиции. У заявителя были отобраны показания, после чего он был госпитализирован. Находясь на излечении в больнице, по телефону узнал, что лица, совершившие преступление, задержаны и дали показания, впоследствии узнал, что дальнейших следственных действий не проводилось, так как уголовное дело возбуждено не было, в связи с чем своевременно не был организован сбор вещественных доказательств и улик. Первоначальным сбором материалов проверки по его заявлению занимался Варгашинский отдел милиции. После того, как сотрудниками отдела были задержаны причастные к данному преступлению несовершеннолетние и , которые в первоначальных показаниях признались в совершении тяжкого преступления против заявителя, начальником отдела материалы проверки без возбуждения уголовного дела были направлены в межрайонный отдел следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, расположенный в р.п. Лебяжье, по подследственности. Вся работа следователей следственного комитета свелась к корректировке первоначальных показаний и , ходатайствам о продлении срока проведения проверки и двукратному вынесению постановления об отсутствии в действиях и состава преступления. В результате чего материалы проверки без возбуждения уголовного дела были возвращены в Варгашинский отдел полиции. Органом дознания предпринимались попытки направить эти материалы по статье частного обвинения мировому судье, но последний вернул их, усмотрев в действиях , состав преступления, неподсудного мировому судье. С этого момента, а именно с , какие-либо действия по его заявлению прекратились. Только после неоднократных письменных и устных жалоб, начальником ОД ОВД по Варгашинскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. С дознанием возбуждено еще одно уголовное дело поэтому же факту по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные дела были соединены в одно производство, проведены допросы лиц, причастных к преступлениям, и дело вновь направлено прокурору Варгашинского района Курганской области для направления по подследственности. После чего, вновь длительное время по делу никаких действий не производилось. заявитель письменно обратился к прокурору Варгашинского района с просьбой уведомить о ходе расследования по уголовному делу. Информация в ответе на обращение к прокурору не дала разъяснений имеющихся вопросов, и до конца сентября 2012 года никакой информации заявителю не поступало. Полагает, что ответственные работники органов дознания, следствия и прокуратуры Варгашинского района Курганской области в связи с недостаточной профессиональной подготовкой длительное время не выполняли надлежащим образом свои должностные обязанности по расследованию уголовного дела, что привело к необоснованному затягиванию судопроизводства и нарушению его разумного срока. Указал, что с даты совершения преступления и до направления дела в суд прошло 2 года 2 месяца. На основании положений главы 25.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере руб.

Заявитель Шатунов В.А. в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить, указал, что в период с , когда было возбуждено уголовное дело в отношении , и до сотрудники полиции не могли правильно квалифицировать действия подозреваемого в совершении тяжкого преступления, незаконно и необоснованно приостанавливали производство по уголовному делу, длительное время не производили никаких следственных действий. Полагал, что разумный срок судопроизводства по уголовному делу нарушен на стадии предварительного расследования до передачи уголовного дела следователю СО МО МВД РФ "Варгашинский" , которым следственные действия выполнены в разумные сроки, в период нахождения дела в суде разумный срок судопроизводства также нарушен не был.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Дедусева К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагала, что право потерпевшего Шатунова В.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности Федоровская Н.М. в судебном заседании считала заявление Шатунова В.А. обоснованным в части, поскольку продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования и до момента вступления в законную силу обвинительного приговора составила 1 год 7 месяцев 17 дней, из них в период с до производство по уголовному делу было незаконно приостановлено, что увеличило срок производства по уголовному делу.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Рассомахина Н.М. в судебном заседании считала заявление Шатунова В.А. необоснованным, полагала, что все действия сотрудников органов дознания и предварительного следствия по уголовному делу совершены в предусмотренные законом сроки и нарушения разумного срока судопроизводства по уголовному делу на стадии дознания и расследования не допущено.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области по доверенности Карабанов Д.Б. в судебном заседании поддержал позицию представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы уголовного дела по обвинению , суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно статье 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из материалов данного дела и уголовного дела () следует, что в ОВД по Варгашинскому району зарегистрирован рапорт оперативного дежурного о том, что в 18 ч. 45 мин. в приемный покой Варгашинской ЦРБ обратился Шатунов В.А., года рождения, житель с. Кетово с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки (под вопросом).

составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от Шатунова В.А., произведен осмотр места происшествия, взяты объяснения от Шатунова В.А. по обстоятельствам происшествия, выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование, у и отобраны объяснения по факту нападения на Шатунова В.А.

Постановлением от старшего следователя СО при УВД по Варгашинскому району сообщение о преступлении передано по подследственности в Лебяжьевский МРСО СУСК при прокуратуре РФ по Курганской области, поскольку в действиях жителей Лебяжьевского района и усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ГУ "Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" составлен акт судебно-медицинского освидетельствования Шатунова В.А., согласно которому установлено наличие у потерпевшего колото-резаного ранения грудной клетки слева, причиненное колюще-режущим орудием , повлекшее легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, объективных данных, свидетельствующих о повреждении 9-го ребра и проникающем характере ранения, не установлено.

следователем Лебяжьвского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, совершенном в отношении Шатунова В.А.

сообщение о преступлении передано следователем МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области по подследовательности в ОВД по Варгашинскому району Курганской области, которое отменено вышестоящим руководителем следственного органа постановлением от и материалы возвращены для проведения дополнительной проверки в срок до 30 суток следователю

следователем МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследовательности в ОД при ОВД по Варгашинскому району Курганской области, поскольку в действиях и отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

материалы проверки были вновь переданы по подследственности мировому судье судебного участка N 3 Варгашинского района.

в связи с наличием признаков состава преступления, возбуждение уголовного дела по которому не относится к компетенции мирового судьи, заявление Шатунова В.А. направлено прокурору Варгашинского района для принятия решения в установленном законом порядке, которым материал проверки по факту нападения на Шатунова В.А. направлен начальнику СО при УВД по Варгашинскому району , так как в действиях и усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО при ОВД по Варгашинскому района от отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях и составов преступлений. В этот же день сообщение о преступлении, предусмотренном статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации передано по подследственности в ОД ОВД по Варгашинскому району.

начальником СО при ОВД по Варгашинскому району вынесено постановление об отмене постановления от об отказе в возбуждения уголовного дела.

материалы проверки по факту причинения телесных повреждений Шатунову В.А. направлены заместителем прокурора Варгашинского района начальнику ОВД по Варгашинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и организации дознания по уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213, статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ОД ОВД по Варгашинскому района от возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении , который в вечернее время, находясь на проезжей части автодороги в районе радиорелейки, в р.п. Варгаши, Варгашинского района, Курганской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая неуважение к обществу, умышленно, желая причинить Шатунову В.А. физическую боль и телесные повреждения нанес ему ножевое ранение грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль, в месте нанесения удара у него образовалось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки.

Указанной датой начала осуществления уголовного преследования суд руководствуется при определении разумного срока уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Доводы заявления Шатунова В.А. об исчислении данного срока с даты совершения преступления судом во внимание не принимаются, как не основанные на законе, поскольку действия сотрудников органов дознания и следствия на стадии до начала уголовного преследования могли быть обжалованы заявителем в установленном законом порядке.

Постановлением начальника ОД ОВД Варгашинского района от назначено проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Шатунова В.А., которая проведена ГКУ "Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" , у Шатунова В.А. установлено колото-резаное ранение грудной клетки слева, причиненное колюще-режущим орудием , повлекшее легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, объективных данных, свидетельствующих о повреждении 9-го ребра и проникающем характере ранения, не установлено.

в отношении возбуждено производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день уголовные дела в отношении по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 1 статьи 213 и пунктом "а" части 2 статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации объединены в одно производство прокурором Варгашинского района и уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОВД по Варгашинскому району

допрошен в качестве свидетеля.

под роспись разъяснены права подозреваемого.

Постановлениями от этого же числа к участию в производстве дознания по уголовному делу допущены: защитник - адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Дружинина Т.А., а также законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого - В этот же день допрошен в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого.

допрошен в качестве подозреваемого , в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

уголовное дело в отношении передано старшим дознавателем ОВД по Варгашинскому району прокурору Варгашинского района для направления по подследственности, в связи с установлением в действиях более тяжкого состава преступления. В эту же дату постановлением заместителя прокурора Варгашинского района уголовное дело направлено по подследственности в СО при ОВД по Варгашинскому района для производства предварительного расследования.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ "Варгашинский" от уголовное дело принято к производству, Шатунов В.А. признан потерпевшим, в этот же день произведен его допрос в указанном процессуальном статусе.

Далее в течение 1 месяца и 9 дней каких-либо следственных действий по уголовному делу не производилось

Постановлением от возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 3 месяцев, указанное ходатайство удовлетворено начальником СО МО МВД РФ "Варгашинский" , срок предварительного следствия продлен до .

Далее в течение месяца вновь никаких следственных действий в рамках уголовного дела следователем не производилось.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД РФ "Варгашинский" от уголовное дело изъято у следователя данного следственного отдела и принято заместителем начальника следственного отдела к своему производству.

в г. Омске в Федеральном государственном специализированном учебно-воспитательном учреждении для детей с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Омска" заместителем начальника СО МО МВД РФ "Варгашинский" произведены следующие следственные действия: составлен протокол допроса в качестве свидетеля сотрудника указанного учреждения , в котором находился подозреваемый , ему назначен защитник, допущен к участию в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего , вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрошен в данном процессуальном качестве, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отобрана соответствующая подписка.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД РФ "Варгашинский" от , составленном в г. Омске, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле, который в соответствии с постановлением суда помещен в Федеральное государственное специализированное учебно-воспитательное учреждение для детей с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Омска".

В период с по производство по уголовному делу было приостановлено и следственные действия по нему не производились, указанный период составил 7 месяцев 3 дня.

Постановлением Врио начальника СУ УМВД России по Курганской области от постановление заместителя начальника СО МО МВД РФ "Варгашинский" о приостановлении предварительного следствия по уголовном делу от отменено как незаконное и необоснованное, поскольку пребывание подозреваемого в указанном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа не является препятствием для его участия в уголовном деле, производство по уголовному делу возобновлено, установлен новый срок предварительного расследования 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству.

уголовное дело принято к производству Врио начальника СО МО МВД России "Варгашинский" , однако в течение месяца никаких следственных действий по делу вновь не производилось и постановлением от предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с розыском обвиняемого

В период с по производство по уголовному делу было приостановлено и следственные действия по делу не осуществлялись, указанный период составил 2 месяца 22 дня.

произведено задержание подозреваемого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего Шатунова В.А.

постановление от о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменено, предварительное следствии возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем, то есть до .

уголовное дело принято к производству следователем СО МО МВД РФ "Варгашинский" , которым выполнены следующие процессуальные действия: подозреваемому разъяснены его права на защиту, удовлетворено ходатайство о назначении другого защитника, который назначен ему постановлением от , в этот же день вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен протокол допроса обвиняемого , вынесено постановление от о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено судом в этот же день, составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего Шатунова В.А., он ознакомлен с постановлением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и заключением экспертизы, составлен протокол предъявления лица для опознания, протокол допроса потерпевшего, обвиняемый и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением экспертизы, произведен допрос в качестве свидетеля , вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день составлен протокол очной ставки между и , составлен протокол проверки показаний на месте совершения преступления, в этот же день вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен протокол допроса в данном процессуальном качестве, получены ответы из психиатрического и наркологического диспансеров в отношении , педагогическая и бытовая характеристика в отношении , иные сведения, характеризующие личность обвиняемого, составлены протоколы об окончании следственных действий, уведомлении обвиняемого об окончании следственных действий, об ознакомлении потерпевшего Шатунова В.А. с материалами уголовного дела, об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и составлено обвинительное заключение.

судьей Варгашинского района вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 30 суток, до .

прокурором Варгашинского района утверждено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дело направлено в Варгашинский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу, о чем был уведомлен

Варгашинский районный суд Курганской области вынес постановление, которым возвратил прокурору Варгашинского района уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до включительно.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда от постановление Варгашинского районного суда Курганской области от о возвращении уголовного дела в отношении прокурору Варгашинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено, уголовное дело направлено в тот же суд в ином составе судей на новое рассмотрение со стадии судебного производства. Мера пресечения в отношении в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок ее применения до .

Приговором Варгашинского районного суда Курганской области от признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Шатунова В.А. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С в пользу взыскано руб. в счет компенсации морального вреда, руб. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба и вреда здоровью. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от приговор Варгашинского районного суда Курганской области от в отношении отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства, в части уголовного обвинения приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, общий срок уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования и до момента вступления в законную силу обвинительного приговора составил 1 год 7 месяцев 15 дней.

Оценивая срок уголовного судопроизводства по данному делу с точки зрения разумности, суд полагает, что в период с по необходимые процессуальные действия по уголовному делу со стороны следователя, прокурора и суда совершены в разумные сроки.

Вместе с тем, в период с по суд усматривает нарушение разумного срока уголовного судопроизводства на стадии проведения предварительного расследования сотрудниками СО МО МВД РФ "Варгашинский".

Материалы уголовного дела в отношении свидетельствуют о том, что указанное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. Уголовное дело состояло из одного эпизода предполагаемой преступной деятельности. По делу проходил один подозреваемый. Личность подозреваемого в совершении уголовного преступления была установлена органами предварительного следствия на второй день после совершения преступления, а установление обстоятельств произошедшего, с учетом характера совершенного деяния, места его совершения, не представляло какой-либо существенной юридической и фактической сложности. Объем собранных органами предварительного следствия материалов составил 1 том. В рамках уголовного преследования в отношении на стадии предварительного расследования проведена одна экспертиза. По уголовному делу допрошен 1 свидетель

Основные следственные действия органами предварительного следствия осуществлялись в первый месяц с начала уголовного преследования с по , а также в течение двадцати трех дней в период с по , когда указанные действия являлись эффективными и достаточными. Процессуальные действия органов предварительного следствия в иные периоды по существу сводились к бездействию (1 месяц 9 дней с по и 1 месяц с по ) либо к совершению действий, направленных на предъявление обвинения по различным статьям уголовного закона и передачу дел по подследственности от одного лица к другому.

Кроме того, на стадии предварительного расследования производство по уголовному делу дважды приостанавливалось.

В период с по производство по уголовному делу было приостановлено постановлением заместителя начальника СО МО МВД РФ "Варгашинский" в течение 7 месяцев 3 дней по пункту 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, постановлением Врио начальника СУ УМВД России по Курганской области от постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовном делу признано незаконным, необоснованным и отменено.

Более того, в материалы дела представлены требования прокурора Варгашинского района об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от , от и от , направленные в адрес органов предварительного следствия, в которых указано на установленные факты ненадлежащего расследования уголовного дела в отношении по факту причинения колото-резаного ранения грудной клетки Шатунову В.А., волокиты и нарушения требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении уголовного судопроизводства в разумных срок, в ответах на данные требования указано на проведение по указанным фактам служебных проверок и привлечение виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности.

В период с по в течение 2 месяцев 22 дней производство по уголовному делу вновь было приостановлено и следственные действия по делу не осуществлялись, в связи с розыском подозреваемого , который скрылся от органов предварительного следствия, что стало возможным, в том числе, в связи с ненадлежащей организацией контроля за местом нахождения подозреваемого в тяжком преступлении, несвоевременным избранием в отношении него соответствующей меры пресечения.

На основании изложенного, суд находит общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу с учетом указанных периодов не отвечающей требованиям разумного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неэффективными и недостаточными действиями органов предварительного следствия было нарушено право потерпевшего Шатунова В.А. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, заявленное им требование о присуждении денежной компенсации за нарушение такого права подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание небольшую правовую и фактическую сложность дела, степень значимости для заявителя последствий нарушения права, который являлся потерпевшим по уголовному делу о тяжком преступлении, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд находит требуемую заявителем сумму в размере руб. чрезмерной, определяет размер денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме руб., в остальной части требований полагает Шатунову В.А. отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется квитанция об уплате заявителем госпошлины в размере руб., указанная сумма подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шатунова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шатунова : компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере руб., перечислив денежную сумму на банковский счет , открытый на имя Шатунова в Курганском отделении ОАО "Сбербанк России", а также ) руб. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Шатунову отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тимофеева