Постановление Курганского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-2677/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Обабкова Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

осуждённого Вишнягова А.А., участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи,

защитника осуждённого Вишнягова А.А. - адвоката Ларионовой Ю.В., предоставившей удостоверение N 0673 и ордер N 140719 от 19 июля 2013 года,

защитника осуждённого Каргапольцева Г.В. - адвоката Щеглова С.Е., предоставившего удостоверение N 0693 и ордер N 143543 от 28 августа 2013 года,

при секретаре судебного заседания Пляшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Вишнягова А.А. и его защитника - адвоката Ларионовой Ю.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2013 года, по которому

Вишнягов Андрей Александрович, родившийся , судимый 29 марта 2007 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 3 февраля 2012 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждён

Каргапольцев Григорий Викторович, , по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор в отношении Каргапольцева Г.В. сторонами не обжалуется,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Вишнягов признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ОАО "Водный Союз", группой лиц по предварительному сговору с Каргапольцевым.

Преступление совершено в ночь на 5 июня 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вишнягов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Вишнягов просит изменить приговор суда, заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания, поскольку на его иждивении находится малолетний ребёнок, он трудоустроен, характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства, семья нуждается в его материальной поддержке. С учётом указанных обстоятельств и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначение наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Ларионова Ю.В., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначить Вишнягову наказание несвязанное с лишением свободы, применив положения ст. 64, 73 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Вишнягова, ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, не соответствующее тяжести совершённого преступления, личности виновного. Просит принять во внимание положительные характеристики осуждённого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, 2012 года рождения, признание Вишняговым вины и раскаяние в содеянном, данные обстоятельства признать исключительными. Кроме этого, содержание Вишнягова в местах лишения свободы отразится на материальном положении его семьи, исправление осуждённого возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ефремов В.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав пояснения защитника осуждённого Каргапольцева Г.В. - адвоката Щеглова С.Е., заслушав выступления осуждённого Вишнягова А.А. и его защитника - адвоката Ларионову Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осуждённого и защитника.

Приговор по уголовному делу в отношении Вишнягова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осуждённым соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вишнягов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Вишнягова судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осуждённому обвинением по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Вишнягову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности Вишнягова характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающих, в том числе тех, на которые ссылаются осуждённый и его защитник, и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для назначения Вишнягову наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе о материальном положении семьи Вишнягова, и с учётом представленных в суд апелляционной инстанции характеристики с места работы ООО "ГлавСтрой" от 27.08.2013, справок с места жительства от 03.09.2013 и о состоянии здоровья N 3402, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2013 года в отношении Вишнягова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий