Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2970/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Тимофеевой С.В., Прасол Е.В.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 октября 2013 года гражданское дело по иску прокурора Притобольного района Курганской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

"Иск прокурора Притобольного района Курганской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Курганской области о возложении обязанности удовлетворить в части.

Обязать Правительство Курганской области организовать работы по приведению скотомогильников в соответствие с требованиями "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 г. N 13-7-2/469, зарегистрированными в Минюсте РФ 05.01.1996 N 1005 (далее Правил), а именно:

- скотомогильник, расположенный на территории Межборного сельсовета в 1200 м от с. Межборное Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил; размеры, стены и перекрытие биотермической ямы скотомогильника привести в соответствие с п. 5.7 Правил, обустроить навес над ямой в соответствии с п. 5.8 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Гладковского сельсовета, в 1,5 км от с. Гладковское Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Гладковского сельсовета, в 600 метров от д. Банщиково Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Боровлянского сельсовета, в 500 м от д. Мочалово Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Боровлянского сельсовета, в 1 км от с. Боровлянка Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Ялымского сельсовета, в 2 км от с. Ялым Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Березовского сельсовета, в 1450 м отд. Верхнеберезово Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Давыдовского сельсовета, в 800 м от с. Давыдовка Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Нагорского сельсовета, в 500 м от с. Нагорское Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Нагорского сельсовета, в 1 км от с. Камышное Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Ярославского сельсовета, в 950 м. от с. Ярославское Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Чернавского сельсовета, в 1 км. от д. Осиновка Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- скотомогильник (закрытый), расположенный на территории Обуховского сельсовета, в 1,2 км от д. Обухово Притобольного района Курганской области огородить глухим забором, выкопать траншею, поставить въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

В удовлетворении иска в остальной части прокурору Притобольного района Курганской области отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Правительства Курганской области Столяровой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Лаптевой В.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Кабаковой О.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Притобольного района Курганской области обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области о возложении обязанности по приведению в соответствие с требованиями "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" от 5 января 1996 г. N 1005 (далее по тексту - Ветеринарно-санитарные правила) ряда скотомогильников расположенных на территории Притобольного района Курганской области.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2013 г. гражданские дела по указанным исковым требованиям прокурора Притобольного района Курганской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 84).

В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования изменял, в обоснование указывал, что на территории Гладковского, Межборного, Боорвлянского, Ялымского, Березовского, Давыдовского, Нагорского, Ярославского, Чернавского и Обуховского сельсоветов Притобольного района Курганской области находится 13 скотомогильников, содержание которых не соответствует пунктам 5.6, 5.7, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил, что создает угрозу жизни и здоровью людей, причинения вреда окружающей среде, возникновения чрезвычайных ситуаций. Скотомогильники не состоят на балансе какого-либо субъекта правоотношений, ни за кем не закреплены, за их техническим состоянием никто не следит. В силу статьи 107 Устава Курганской области, обязанность по приведению скотомогильников, расположенных на указанных территориях в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил, лежит на Правительстве Курганской области

Со ссылкой на статью 72 Конституции Российской Федерации, статей 5, 6, 26.3 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", прокурор просил возложить на Правительство Курганской области обязанность по приведению расположенных на территории Притобольного района Курганской области скотомогильников в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами, а именно: огородить территории скотомогильников глухим забором, выкопать на территории скотомогильников траншеи, поставить въездные ворота в соответствии с пунктом 5.6 ветеринарно-санитарных правил, размеры биотермических ям привести в соответствие с пунктом 5.7 ветеринарно-санитарных правил, стены ям выложить из водонепоницаемого материала, оборудовать перекрытия биотермических ям, организовать навесы над биотермическими ямами в соответствии с пунктом 5.8 ветеринарно-санитарных правил.

В судебном заседании, прокурор, поддерживающий иск Тутукова Г.М., на заявленных требованиях настаивала. Исковые требования в части возложения на Правительство Курганской области обязанности по приведению закрытых скотомогильников в соответствие с требованиями пунктов 5.7, 5.8 ветеринарно-санитарных правил не поддерживала, но пояснила, что несмотря на запрет эксплуатации закрытых скотомогильников, их содержание должно осуществляться должным образом в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами.

Представитель ответчика Правительства Курганской области по доверенности Калинина О.Л. иск не признала по мотиву их необоснованности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области по доверенности Доможиров В.В. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Курганской области по доверенности Степаньян Л.Н. оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, указав на высокую опасность заражения опасными для человека инфекциями при проведении работ в местах захоронения трупов животных.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ветеринарии по Курганской области по доверенности Ватагин С.М. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Межборного сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Гладковского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Боровлянского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Ялымского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Березовского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Давыдовского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Ярославского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Чернавского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Обуховского сельсовета Притобольного района Курганской области в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Курганским городским судом Курганской области 29 мая 2013 г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Правительство Курганской области, полагая его незаконным в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Ссылаясь на нормы статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30 сентября 2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 37 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правительство Курганской области в апелляционной жалобе указывает, что скотомогильник является объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства, то есть - сооружением, требующим получения разрешения на строительство, реконструкцию в установленном порядке. Утверждение правил землепользования и застройки, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, муниципальный контроль за использованием земель поселения, относятся к вопросам местного значения.

Отмечает, что при планировании и застройке поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, исключающих воздействие вредных факторов окружающей среды. При проектировании, строительстве, реконструкции, консервации, ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий, сооружений и иных объектов, должны соблюдаться санитарные правила. При этом, до отвода земельных участков в натуре, строительство и реконструкция зданий, сооружений и иных объектов не допускается.

По мнению Правительства Курганской области, статус скотомогильника, как отдельно стоящей биотермической ямы, определяется наличием отведенного земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, наличием акта приемки построенного скотомогильника и ветеринарно-санитарной карточки.

Автор жалобы считает, что при отсутствии доказательств отвода земельных участков под скотомогильники и документов по созданию скотомогильников, статус спорных объектов, как скотомогильников, не подтвержден. В связи с этим, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о проведении работ по строительству и реконструкции скотомогильников, в соответствии с требованиями пунктов 5.6, 5.8 ветеринарно-санитарных правил, предъявляемыми к размещению и строительству скотомогильников (биотермических ям), которые обязано произвести Правительство Курганской области на объекте, который создан с нарушением природоохранного законодательства и не имеющем биотермической ямы.

Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что Правительство Курганской области является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что федеральное законодательство не относит решение вопросов по предупреждению и ликвидации эпидемий, защите населения от болезней, общих для человека и животных к компетенции высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Правительства Курганской области. Законодательство Курганской области также указанную обязанность на Правительство Курганской области не возлагает, в этой сфере предусмотрено лишь право на участие в поведении единой государственной политики в области экологии и право регулировать правоотношения в указанной сфере путем принятия правовых актов, а не осуществление конкретных работ по приведению скотомогильников в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил.

Отмечает, что в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы). Однако, Правительством Курганской области не принималось решение о создании спорного скотомогильника, при том, что в силу пункта 6.1 ветеринарно-санитарных правил, ответственность за устройство, санитарное состояние, оборудование скотомогильника возлагается на местную администрацию либо руководителей организации, в ведении которых находится скотомогильник.

Полагает необоснованным вывод суда о наличии оснований для возложения на Правительство Курганской области обязанности по устройству и оборудованию скотомогильника, поскольку судом установлено, что ответчик не имеет права владения, пользования и распоряжения спорным объектом. Поскольку федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не предусматривает обязанность субъекта Российской Федерации по приведению мест захоронения биологических отходов в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами, имеющимися на территории муниципального района, ответчик считает вывод суда о том, что такая обязанность законодательно предусмотрена необоснованным.

Настаивает, что судом не установлено, какие права неопределенного круга лиц, в защиту которых выступил прокурор, нарушены Правительством Курганской области, а прокурором не представлено доказательств причинения такого вреда, либо наступления вредных последствий в будущем, если скотомогильники не будут приведены в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами. Считает, что из представленных материалов дела следует, что биологические отходы, утилизированные в спорных скотомогильниках, не представляют опасности для населения, в связи с чем, нарушение прав неопределенного круга лиц не установлено.

Обращает внимание, что на территории скотомогильника расположенного на территории Межборного сельсовета отсутствует биотермическая яма, тогда как требования пункта 5.7 ветеринарно-санитарных правил распространяются в отношении тех объектов, где биотермическая яма обустроена. В связи с чем полагает судебное решение о возложении обязанности привести в соответствие размеры, стены и перекрытие биотермической ямы, при её фактическом отсутствии, не соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Просит решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2013 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, Управления ветеринарии по Курганской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды по Курганской области, Администрации Притобольного района Курганской области, Администрации Гладковского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Межборного сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Боровлянского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Березовского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Ялымского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Ярославского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Обуховского сельсовета Притобольного района Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, от Глав Администрации Давыдовского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Чернавского сельсовета Притобольного района Курганской области, Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 г. за N 13-7-2/469 (в редакции от 16 августа 2007 г.) регламентируется порядок сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в Российской Федерации. Согласно пункту 1.2 данных правил, биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения. Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах - скотомогильниках (пункт 1.5). Места, отведенные для захоронения биологических отходов, (скотомогильники), должны иметь одну или несколько биотермических ям (пункт 1.6).

В ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что на территории Притобольного района Курганской области расположено 13 скотомогильников, а именно: на территории Гладковского сельсовета на расстоянии 1,5 км от с. Гладковское и на расстоянии 600 м от д. Банщиково; на территории Межборного сельсовета на расстоянии 1200 м. от с. Межборное, на территории Боровлянского сельсовета на расстоянии 500 м от д. Мочалово и на расстоянии 1 км от с. Боровлянка; на территории Давыдовского сельсовета на расстоянии 800 м от с. Давыдовка; на территории Березовского сельсовета на расстоянии 1450 м от д. Верхнеберезово; на территории Ялымского сельсовета на расстоянии 2 км от с. Ялым; на территории Нагорского сельсовета на расстоянии 500 м от с. Нагорское, и на расстоянии 1 км от с. Камышное; на территории Ярославского сельсовета на расстоянии 950 м от с. Ярославское; на территории Чернавского сельсовета на расстоянии 1 км от д. Осиновка; на территории Обуховского сельсовета на расстоянии 1,2 км от д. Обухово.

При этом Администрации Боровлянского, Гладковского, Межборного, Давыдовского, Березовского, Ялымского, Чернавского, Ярославского, Обуховского, Нагорского сельсоветов правом собственности на скотомогильники не обладают, в реестр объектов муниципальной собственности данные объекты не включены (т. 1, л.д. 8, 12, 16, 58, 59, 61, 92, 96, 100, 104, 179, 183).

Статус спорных объектов, как мест захоронения трупов павших животных - скотомогильников, также подтверждается имеющимися в материалах дела ветеринарно-санитарными карточками (т. 1 л.д. 6, 9, 13-14, 93-94, 97-98, 101-102, 105-106, 180-181, 184-185, 187-188, 191, 193-194).

Представленными в материалы дела актами обследования спорных скотомогильников, составленными главным Государственным ветеринарным инспектором Притобольного района Курганской области, зафиксировано несоответствие санитарного состояния скотомогильников пунктам 5.6 - 5.8 ветеринарно-санитарных правил (т. 1 л.д.7, 11, 15, 70-71, 73-74, 76-77, 79-80, 91, 95, 99, 103, 161-162, 164-165, 167-168, 178, 182, 168, 190, 195).

Из упомянутых актов обследования следует, что у скотомогильников, расположенных на территории Нагорского сельсовета возле с. Камышное и возле с. Нагорское отсутствует либо нарушено ограждение, траншеи не соответствуют нормативным требованиям, нет биотермических ям. У скотомогильника, расположенного на территории Ярославского сельсовета возле с. Ярославское, отсутствует ограждение, траншея не соответствует нормативным требованиям, нет биотермической ямы. У скотомогильника, расположенного на территории Обуховского сельсовета возле д. Обухово, нарушено ограждение, траншея не соответствует нормативным требованиям, нет биотермической ямы. У скотомогильника, расположенного на территории Чернавского сельсовета возле д. Осиновка, ограждение и траншея не соответствуют нормативным требованиям, нет биотермической ямы, подъездной путь неудобный. У скотомогильника, расположенного на территории Межборного сельсовета возле д. Межборное, нарушено ограждение, траншея не соответствует нормативным требованиям, нет биотермической ямы. У скотомогильника, расположенного на территории Боровлянского сельсовета возле д. Мочалово, а также у скотомогильника, расположенного возле с. Боровлянка, ограждения и траншеи не соответствуют нормативным требованиям, нет биотермических ям. У скотомогильника, расположенного на территории Гладковского сельсовета возле д. Банщиково, отсутствует ограждение, траншея не соответствует нормативным требованиям, нет биотермической ямы. У скотомогильника, расположенного на территории Давыдовского сельсовета возле д. Давыдовка, ограждение и траншея не соответствуют нормативным требованиям, нет биотермической ямы. У скотомогильника, расположенного на территории Березовского сельсовета возле д. Верхнеберезово, ограждение и траншея не соответствуют нормативным требованиям, нет биотермической ямы, неудобный подъездной путь. У скотомогильника, расположенного на территории Ялымского сельсовета возле д. Ялым, ограждение нарушено, траншея не соответствует нормативным требованиям, нет биотермической ямы, неудобный подъездной путь.

Согласно представленной в материалы дела информации органов местного самоуправления Притобольного района Курганской области из спорных скотомогильников действующим является только скотомогильник, расположенный на территории Межборного сельсовета Притобольного района Курганской области, расположенный на расстоянии 1200 м от с. Межборное. Факт нуждаемости населения в данном объекте подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Правительства Курганской области с возложенной на него обязанностью по проведению работ в целях приведения скотомогильника в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами. Несогласие мотивировано отсутствием доказательств наличия у спорного объекта статуса скотомогильника, отсутствием правоустанавливающей документации подтверждающей отвод земельного участка под спорный объект и принятия его на баланс какого-либо субъекта правоотношений, отсутствием прямого указания закона на обязанность Правительства Курганской области, как высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации осуществлять конкретные работы по приведению скотомогильников в соответствие с нормативными правилами. Ответчик полагает, что согласно закону, Правительство может лишь регулировать правоотношения в указанной сфере, путем принятия соответствующих нормативных актов.

Судебная коллегия считает, что данный довод апелляционной жалобы не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (в редакции от 25 июня 2012 г. N 93-ФЗ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьям 1 и 2 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в редакции от 7 мая 2013 г. N 104-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом. 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (в редакции от 7 мая 2013 г. N 102-ФЗ, от 7 мая 2013 г. N 104-ФЗ) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту "ц" пункта 2 статьи 26.11 указанного закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

Нормами действующего законодательства Российской Федерации земельные участки, на которых расположены места захоронения биологических отходов - скотомогильники, определяются как зоны специального назначения (Градостроительный кодекс Российской Федерации), объекты, влияющие на состояние подземных вод (Водный кодекс Российской Федерации), участки с возможным заражением почвы. При этом скотомогильники не могут быть бесхозяйными.

В абзаце 2 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции от 28 июля 2013 г. N 128-ФЗ) указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении обращения с отходами.

Федеральный закон от 6 октября 2003 N 131-ФЗ (в редакции от 7 мая 2013 г. N 102-ФЗ, от 7 мая 2013 г. N 104-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает возможность нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует вывод, что скотомогильники (биотермические ямы) являются особыми объектами, которые могут находиться в собственности только Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284 (в редакции от 28 сентября 2011 г. N 1256), приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Следовательно, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Согласно п. 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 - 40, 42, 43, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Согласно пункту 6.10 ветеринарно-санитарных правил, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника может быть возложена на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты. К полномочиям органов местной администрации, в силу пункта 5.1 ветеринарно-санитарных правил, отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные объекты являются хранилищами биологических отходов, которые в соответствии с пунктом 7.3 ветеринарно-санитарных правил ранее были поставлены на учет как скотомогильники, на них оформлены ветеринарно-санитарные карточки. Кроме того, судом верно принято во внимание, что все скотомогильники по настоящее время используются населением для утилизации трупов животных. Нуждаемость в данных скотомогильниках подтверждается справками о численности поголовья крупного рогатого скота на территориях сельсоветов Притобольного района Курганской области (т. 1, л.д. 72, 75, 78, 81, 160, 163, 166, 169).

В собственность или в ведение администраций муниципальных образований данные объекты не передавались, на балансе органов местного самоуправления не состоят, соответствующие полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", для осуществления государственных полномочий по его содержанию и оборудованию администрации муниципального образования не передавались.

Возможности нахождения скотомогильников в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вопросы по содержанию в надлежащем состоянии и оборудованию, как закрытых, так и действующих скотомогильников, входящие в комплекс мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по приведению скотомогильников в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами на Правительство Курганской области верным, основанным на положениях действующего федерального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по приведению параметров биотермической ямы на территории скотомогильника, расположенного на территории Межборного сельсовета Притобольного района в соответствие с нормативными требованиями не соответствует фактическим обстоятельствам дела, материалами дела не подтвержден.

В акте обследования указанного скотомогильника от 18 апреля 2013 г. (т. 1 л.д. 70), действительно указано, что биотермическая яма на его территории отсутствует, но при этом из ветеринарно-санитарной карточки на данный скотомогильник (т. 1 л.д. 13-14), акта обследования от 23 октября 2012 г (т. 1 л.д. 15) следует, что на территории скотомогильника имеется яма, используемая для захоронения биологических отходов, не соответствующая требованиям Ветеринарно-санитарных правил. С учетом того, что судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данный скотомогильник является действующим и используется населением для утилизации биологических отходов, вывод суда первой инстанции в данной части является верным, нормам действующего законодательства не противоречит, оснований для отмены верного по существу решения суда судебная коллегия не усматривает (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, какие права неопределенного круга лиц нарушены ответчиком, несостоятельны, поскольку наличие на территории Притобольного района Курганской области 13 скотомогильников в условиях, когда они не находятся на чьем-либо балансе, никто не обеспечивает их надлежащее состояние и контроль за использованием, само по себе представляет угрозу для жизни и здоровья людей, лишает их права на благоприятную среду, на ее защиту от негативного воздействия.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Курганской области несостоятельны, не основаны на нормах действующего законодательства, регламентирующих спорные правоотношения сторон и сводятся к иному толкованию законодательства. Доводы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось Правительство Курганской области в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил представленные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 абз. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: