Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3031/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 октября 2013 года гражданское дело по иску Голубчикова В.И. к УМВД Российской Федерации по Курганской области, ОМВД России по городу Шадринску, ОВО по городу Шадринску филиал ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области о признании состоящим на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Курганской области, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании социальной выплаты

по апелляционной жалобе Голубчикова В.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Голубчикова к УМВД РФ по Курганской области, ОМВД России по г. Шадринску Курганской области, ОВО по г. Шадринску филиал ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области о признании состоящим на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Курганской области, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании социальной выплаты оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения Голубчикова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, представителя ОВО по городу Шадринску филиал ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области Ефремовой Ю.А., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубчиков В.И. обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковыми требованиями к УМВД Российской Федерации по Курганской области о признании его состоящим на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ОВД города Шадринска Курганской области с 5 февраля 1990 г. по 11 апреля 2011 г., признании решения жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной денежной выплаты УМВД Российской Федерации по Курганской области от 22 февраля 2013 г. в части отказа в принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты незаконным, возложении на УМВД Российской Федерации по Курганской области обязанности принять решение о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента подачи заявления 21 февраля 2013 г., возложении обязанности на УМВД Российской Федерации по Курганской области направить копию правового акта о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты в уполномоченное подразделение, обязании УМВД Российской Федерации по Курганской области завести в его отношении учетное дело для приобретения или строительства жилого помещения, обязанности предоставить единовременную денежную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере руб.

В окончательном варианте в обоснование уточненных исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел по Курганской области по городу Шадринску с по В 1990 году он на имя начальника ОВД по городу Шадринску подавал рапорт о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с приложением необходимых документов. Решением жилищно-бытовой комиссии ОВД города Шадринска от 5 февраля 1990 г. он был поставлен на учет в ОВД города Шадринска. 21 февраля 1996 г. он проходил службу в ОВО при Шадринском ГОВД, где подал заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий на имя председателя жилищной комиссии ОВО города Шадринска, с приложением соответствующих документов. В качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ОВД города Шадринска и в Администрации города Шадринска он состоял с 5 февраля 1990 г. по 28 апреля 2005 г. и был исключен в связи с переводом в РОВД Шадринского района. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Курганской области от 22 февраля 2013 г. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ему отказано по причине отсутствия указания в справке из ОМВД России по городу Шадринску данных, подтверждающих нахождение его на жилищном учете, а также постановку на данный вид учета до 1 марта 2005 г. по месту несения службы, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что имеет стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении, его семья состоит из 4 человек: жена , дочь , дочь Членом семьи нанимателя по договору социального найма или членом семьи собственника жилого помещения он не является, ранее по прежним местам службы социальная выплата на приобретение и строительства жилого помещения ему не предоставлялась.

В судебном заседании истец Голубчиков В.И. и его представитель Медведева О.Н., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика УМВД России по Курганской области Федоренко И.В., Хазова Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска В обоснование возражений указали, что истцом не представлено документов, подтверждающих его доводы о постановке на очередь в УМВД России по Курганской области. Акт обследования жилищно-бытовых условий истца, представленный в суд, сам по себе не свидетельствует о его постановке на учет.

Представитель ответчика ОМВД России по городу Шадринску в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОВО по городу Шадринску филиал ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Шадринска в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области Ефремова Ю.А., действующая по доверенности, исковые требований не признала. В обоснование своих возражений указала, что сведения о постановке истца на учет в 1990 году, как нуждающегося в улучшении жилищных условий в ОВО по городу Шадринску отсутствуют.

Курганским городским судом Курганской области 12 июля 2013 г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска, просит в апелляционной жалобе Голубчиков В.И., считая его незаконным.

В апелляционной жалобе Голубчиков В.И. повторяя доводы, изложенные при рассмотрении иска по существу предъявленных требований, считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей который в период прохождения истцом службы в ОВО при Шадринском ГОВД, являлся секретарем жилищно-бытовой комиссии, и - ранее входившего в состав указанной жилищно-бытовой комиссии, которые подтвердили факт его принятия на учет в период с 1990 года в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Оспаривает вывод суда о том, что он проживает по адресу: как член семьи собственника жилого помещения в лице его матери - Указывает, что он вселен в данное жилое помещение по договору коммерческого найма, совместно с ним и членами его семьи не проживает, имеет постоянное место жительство в . Отмечает, что договор аренды жилого помещения в органах государственной регистрации не подлежит регистрации в силу закона.

Полагает неверным вывод суда о том, что основания для постановки на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий утрачены им с января 1997 года, в связи с регистрацией его и членов его семьи в указанном жилом помещении, общей площадью 144 кв. м, поскольку в силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации он по настоящее время является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Усматривает, что суд принял незаконное решение, ошибочно придя к выводу о том, что с его стороны не представлены доказательства о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ОВО по городу Шадринску либо в ОМВД города Шадринска по состоянию на 1 марта 2005 г., поскольку в ОМВД по городу Шадринску какие-либо документы в отношении поставленных сотрудников на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий вообще не сохранились.

Представители ОМВД России по городу Шадринску Курганской области,

Администрации города Шадринска,

ФГКУ УВО УМВД по городу Кургану,

извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в редакции от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Из материалов дела следует, что Голубчиков В.И. походил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с по Уволен с должности старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по городу Шадринску Курганской области. Стаж службы Голубчикова В.И. в органах внутренних дел на 11 апреля 2011 г. составляет в календарном исчислении (справка о продолжительности службы л.д. 35).

На основании заявления истца от 23 января 1990 г. Голубчиков В.И. включен в список очередности для получения жилой площади в Администрации города Шадринска. Из акта проверки жилищных условий от 6 декабря 1989 г. следует, что истец проживает по адресу: , занимает одну комнату площадью 14,5 кв. м в деревянном доме. Совместно с ним в доме проживают: жена - , дочь - , года рождения (л.д. 58). Истцом 28 января 1994 г. в Администрацию города Шадринска подано заявление об увеличении состава семьи, связанного с рождением дочери года рождения (л.д. 33, 136).

Постановлением Администрации города Шадринска от 17 декабря 1991 г. "О создании льготной очереди на первоочередное улучшение жилищных условий для работников городского отдела внутренних дел" утверждена очередность сотрудников Шадринского ГОВД, в котором Голубчиков В.И. значится под номером 107 (л.д. 59).

В силу статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в редакции от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно заявлению истца от 11 апреля 1997 г., поданного в Администрацию города Шадринска, Голубчиков В.И. проживает по адресу: . Истец с семьей по данному адресу проживает по настоящее время. За период прохождения службы в органах внутренних дел жилье истцу не предоставлялось, субсидии на строительство жилья не выделялись.

Постановлением Администрации города Шадринска от 28 апреля 2005 г. "Об исключении из списка очередности граждан, состоящих на учете в администрации города Шадринска на получение жилья" Голубчиков В.И. (номер очереди 29) исключен из списка очередности "Сотрудников милиции и правоохранительных органов" в связи с переводом в РОВД (л.д. 129). Данное постановление в установленном порядке со стороны истца не оспорено.

По данным акта о проверке жилищных условий от 6 февраля 2013 г. Голубчиков В.И. проживает по адресу: , общей площадью 144 кв. м, жилой - 53 кв. м, с составом семьи 4 человека: жена и двое дочерей (л.д. 43-44), принадлежащий на праве собственности матери истца - (свидетельство о государственной регистрации права серии , запись регистрации произведена , л.д. 46).

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Доводы апелляционной жалобы в отношении неправомерного отказа в удовлетворении иска и наличие правовых оснований у истца о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании социальной выплаты, материалами дела не подтверждены.

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вселения с 30 января 1997 г. Голубчикова В.И. в качестве члена семьи , приходящейся ему матерью, вместе с членами его семьи, что следует из свидетельских показаний (л.д. 181 оборот).

Судебная коллегия признает вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, что не противоречит статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Довод апелляционной жалобы о проживании истца с семьей в доме на основании договора коммерческого найма (аренды) несостоятелен. Из представленных истцом договоров найма в отношении указанного жилого помещения следует, что договор найма (аренды) между Голубчиковым В.И. и заключен на срок с 15 июля 2004 г. по 15 июля 2009 г. При этом плата за проживание предусмотрена только по коммунальным платежам (л.д. 47). Договор найма от 16 июля 2009 г. по 16 июля 2014 г. заключен на аналогичных условиях (л.д. 48). При этом в материалы дела представлен еще один договор коммерческого найма жилого помещения также от 16 июля 2009 г. на срок по 16 июля 2014 г., отличный от предыдущего договора, зарегистрированный в инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Курганской области (л.д. 172-177), с приложением передаточного акта (л.д. 178), предусматривающий ежемесячную плату за наем жилого помещения в размере руб., без указаний правовой судьбы предыдущего договора. Данных, подтверждающих ежемесячную оплату по условиям договора, материалы дела не содержат, истцом при рассмотрении иска по существу представленных требований не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Курганской области от 22 февраля 2013 г. Голубчикову В.И. в соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в редакции от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, поскольку доказательств принятия истца в очередь на получение жилья по договору социального найма по месту несения службы не представлено (л.д. 187-188).

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Рассматривая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств о постановке истца на очередь на улучшение жилищных условий в период его работы в ОМВД города Шадринска, а также в ОВО при ОВД города Шадринска, обратного материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей и не нашел подтверждение, является несостоятельным. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные требования закона судом при рассмотрении дела и вынесении решения нарушены не были. Свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов. Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Голубчикову В.И. в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Таким образом, настоящий спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуального порядка, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 абз. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубчикова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: