Постановление Курганского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 22-2749/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сартанова А.Т. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2013 года, которым

, , осужденному 10 октября 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства представителя осужденного Сартанова А.Т. - адвоката Иванова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением осужденному Сартанову отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сартанов просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно. В обоснование своих доводов указывает, что судья незаконно учел допущенное им в 2012 году нарушение порядка отбывания наказания, поскольку на момент рассмотрения ходатайства данное взыскание погашено. Полагает, что судья необоснованно сослался в постановлении на отсутствие осознания им социальной опасности содеянного и отсутствия раскаяния, так как это противоречит установленным приговором обстоятельствам, в связи с чем приходит к выводу, что приговор в ходе судебного заседания судьей не исследовался, что, по мнению автора жалобы также является существенным нарушением. Также указывает, что не трудоустроен и не привлекается к общественно-полезному труду по причине наличия заболеваний, препятствующих этому, что подтверждается наличием медицинских документов, которые, по неизвестной ему причине не были представлены администрацией колонии, в связи с чем просит истребовать данные документы из исправительного учреждения. Выражает несогласие с тем, что не принимает участие в воспитательных мероприятиях, поскольку представленные материалы свидетельствуют об обратном. Обращает внимание на отсутствие взысканных исковых требований по приговору суда, и поясняет, что имеющийся в исправительном учреждении исполнительный лист не связан с возмещением причиненного преступлением вреда.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов следует, что Сартанов на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, имеет поощрение, поддерживает отношения с родственниками.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Сартанова.

Вывод судьи о том, что Сартанов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован на основе оценки данных о его личности и поведения осужденного за период отбывания наказания, во время которого Сартанов допустил нарушение установленного порядка его отбывания. Несмотря на то, что взыскание за него погашено, факт допущенного осужденным нарушения обоснованно учтено судьей в качестве характеристики его поведения.

Судья правильно дал оценку и тому, что Сартанов не трудоустроен, требует контроля со стороны администрации колонии, участия в воспитательных мероприятиях не принимает, к общественно-полезному труду относится отрицательно, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Данные обстоятельства отражены в характеристике, исследованной судом, будучи ознакомленным с которой, осужденный каких-либо возражений не заявил, равно как и не ходатайствовал об истребовании дополнительных документов, их опровергающих.

Суд считает, что при таких обстоятельствах с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение осужденного в период отбытия наказания и его личности, а также с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства представителя осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Сартанов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы судьи основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Заявив в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании сведений о состоянии здоровья и исполнительном листе, осужденный вопреки положениям ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

В этой связи в силу положений ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ документы, об исследовании которых ходатайствует осужденный, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Доводы апелляционной жалобы основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий