Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3035/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 октября 2013 г. гражданское дело по иску к об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2013 г., которым постановлено:

заявление об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на следующее имущество:

1. стол поворотный Ф320 б/у, стоимостью руб., без учета НДС;

2. фрезерный станок 6Р81, стоимостью руб., без учета НДС;

3. патрон d=400 мм 3-х кулачковый б/у в количестве 1 шт., по цене руб., без учета НДС;

4. труба НКТ 48 х 4 мм б/у в количестве 5,140 тонны (118 труб при длине трубы 10 метров) по цене руб., на общую сумму руб., без учета НДС;

5. труба 42 х 8 в количестве 0,47 тонны по цене 50000 руб. за тонну на общую сумму руб., без учета НДС,

находящееся во владении , родившегося в г. Кургане, зарегистрированного по адресу: , или у третьих лиц.

Запретить эксплуатировать (использовать) данное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему на праве собственности имущество: .

В целях обеспечения исковых требований, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на 1)стол поворотный Ф320 б/у, стоимостью руб., без учета НДС; 2) фрезерный станок 6Р81, стоимостью руб., без учета НДС; 3) патрон d=400 3-х кулачковый б/у в количестве 1 шт., по цене руб., без учета НДС; труба НКТ 48 х 4 мм б/у в количестве 5,140 тонны (118 труб при длине трубы 10 метров) по цене руб., на общую сумму руб., без учета НДС; труба 42 х 8 в количестве 0,47 тонны по цене руб. за тонну на общую сумму руб., без учета НДС, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик может предпринять меры по отчуждению имущества.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что определением Курганского городского суда от 20.06.2013 судом уже были приняты обеспечительные меры, в том числе и на имущество указанное в заявлении от 17.07.2013. Кроме того, запрет на использование станков влечет для него возникновение убытков, поскольку он лишен возможности исполнить свои обязательства по ранее заключенным договорам на обработку металлоизделий.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что определением судьи Курганского городского суда от 20.06.2013 заявление о принятии обеспечительных мер, поданного месте с исковым заявлением, было удовлетворено, на имущество, перечисленное в заявлении, был наложен арест. Выписан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно актам описи и ареста имущества должника от 03.07.2013 и 08.07.2013 имущество должника было описано и арестовано. В актах отражено, что имущество подлежит хранению по адресу: . Установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования до снятия ареста.

При таком положении, судебная коллегия, принимая во внимание, что обеспечительные меры судом уже были наложены определением от 20.06.2013, приходит к выводу о том, что наложение обеспечительных мер повторно на имущество, которое ранее уже подлежало аресту, с запретом его эксплуатации по определению судьи от 17.07.2013 является необоснованным.

Кроме того, принятые обеспечительные меры по определению судьи от 17.07.2013 могут негативно отразиться на предпринимательской деятельности, поскольку, по сути, ведут к остановке деятельности предприятия.

На основании изложенного определение судьи от 17.07.2013 подлежит отмене, заявление Чунина А.В. о принятии обеспечительных мер от 17.07.2013 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2013 г. отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество: 1) стол поворотный Ф320 б/у, стоимостью руб., без учета НДС; 2) фрезерный станок 6Р81, стоимостью руб., без учета НДС; 3) патрон d=400 3-х кулачковый б/у в количестве 1 шт., по цене руб., без учета НДС; труба НКТ 48 х 4 мм б/у в количестве 5,140 тонны (118 труб при длине трубы 10 метров) по цене руб., на общую сумму руб., без учета НДС; труба 42 х 8 в количестве 0,47 тонны по цене руб. за тонну на общую сумму руб., без учета НДС, с запретом эксплуатации указанного имущества - отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: