Постановление Курганского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 22-2743/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи ЕрмохинаА.Н.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ситникова В.И. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2013 года, которым

СИТНИКОВУ Владимиру Ивановичу, , судимого:

1) 28 марта 2011 года по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы;

2) 19 марта 2012 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осуждённого Ситникова о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осуждённый Ситников просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Считает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на оценку его личности, поведения, отношения к содеянному. Указывает, что когда был подвергнут дисциплинарному взысканию, он находился под следствием и наказание ещё не отбывал, его поведение до нарушений нареканий не вызывало, а в дальнейшем его поведение было положительно стабильным. Не согласен с выводом суда о непринятии им надлежащих мер к возмещению ущерба. Указывает, что по приговору от 28 марта 2011 года ущерб им возмещён полностью, также согласно справке судебных приставов им погашено более 51000 рублей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из исследованных судьёй материалов дела видно, что Ситников отбыл установленную законом для перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение часть срока наказания, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, не требовал контроля со стороны администрации, на меры воспитательного характера реагирует, имеет 8 поощрений, 27 ноября 2012 года переведён в облегченные условия отбывания наказания, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осуждённым, социально полезные связи не утратил.

Несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осуждённого, вывод судьи о том, что в настоящее время оснований для перевода Ситникова в колонию-поселение не имеется, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судьёй обоснованно дана оценка поведению осуждённого Ситникова за весь период отбывания наказания, во время которого он дважды допускал нарушения режима содержания.

Довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что взыскания получены в период предварительного следствия, не влияет на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления, так как ни уголовный, ни уголовно-исполнительный закон не содержат ограничений права суда при решении вопроса о переводе в колонию-поселение учитывать совершённые лицом в процессе производства по уголовному делу или отбывания наказания нарушения установленных законом режима и правил поведения в местах содержания под стражей или лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о том, что поведение осуждённого Ситникова за весь период отбывания наказания не является примерным. Выводы судьи об отсутствии оснований для перевода Ситникова из колонии общего режима в колонию-поселение являются правильными.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Вместе с тем из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на непринятие Ситниковым надлежащих мер к возмещению причинённого преступлением ущерба, поскольку в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ возможность изменения вида исправительного учреждения связана только с поведением и отношением к труду положительно характеризующегося осуждённого к лишению свободы по отбытию установленного законом срока.

Вносимое в постановление изменение не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого судьёй решения и отсутствии оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29августа 2013 года в отношении Ситникова Владимира Ивановича изменить.

Исключить из постановления указание судьи на неприятие осуждённым надлежащих мер к возмещению причинённого преступлением ущерба.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Ермохин

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

17.10.2013