Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-3231/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Клепчи С.Н.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17.10.2013 гражданское дело по заявлению Клементьевой Ю.Н. об индексации присужденной денежной суммы,

по частной жалобе Администрации города Кургана Курганской области на определение Курганского городского суда от 29.08.2013, которым постановлено: заявление Клементьевой Ю.Н. об индексации присужденной на основании определения Курганского городского суда от 06.03.2012 года денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кургана в пользу , индексацию денежной суммы, взысканной определением Курганского городского суда от 06.03.2012 года, в размере руб. коп.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клементьева Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной на основании определения Курганского городского суда от 06.03.2012 денежной суммы, в ходе рассмотрения которого заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) увеличила.

В обоснование требований указала, что решением Курганского городского суда от 01.06.2011 удовлетворен ее иск к Администрации г. Кургана, на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить ей на состав семьи два человека (включая дочь) отдельное благоустроенное жилое помещение, находящееся черте г. Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее кв.м. Решение вступило в законную силу 17.06.2011. Определением Курганского городского суда от 06.03.2012 удовлетворено ее заявление об изменении способа исполнения указанного решения, с Администрации г. Кургана в пользу Клементьевой Ю.Н. и ее дочери взыскана стоимость жилья в размере рублей копеек. Указала, что данное определение вступило в законную силу 22.03.2012. До настоящего времени денежные средства не выплачены. По данными Федеральной службы государственной статистики по Курганской области индекс потребительских цен с апреля 2012 по июль 2013 включительно составил 110,6 %. Просила взыскать с Администрации г. Кургана индексацию присужденных денежных средств в размере рублей копеек за период с апреля 2012 по июль 2013 включительно.

Заявитель Клементьева Ю.Н., участвующая в деле и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Клементьевой В.В., в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном процессуальным законом порядке, доверила представлять свои интересы Егоровой О.В. (л.д. 100).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Егорова О.В. заявление поддержала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Кургана по доверенности Петухов Д.В. возражал против заявленных требований. Ссылался на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Администрация г. Кургана вправе исполнить судебное решение в течение трех месяцев. Полагал, что в расчет индексации не должны включаться месяцы с апреля по июнь 2012, в течение которых бюджетным законодательством предусмотрено исполнение судебного акта о взыскании денежных средств. Указал, что индексация денежных сумм возможна после исполнения решения суда. В связи с чем полагал, что обращение Клементьевой Ю.Н. с заявлением об индексации носит преждевременный характер, поскольку решение о взыскании денежных средств не исполнено.

Суд удовлетворил заявление, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Администрация г. Кургана.

Ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, в обоснование жалобы указывает, что в силу статьи 208 ГПК РФ индексация денежных сумм возможна только после исполнения решения суда. Поскольку определение суда о взыскании денежных средств не исполнено, то обращение в суд с заявлением об индексации денежных средств носит преждевременный характер. Вновь ссылается на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с которой исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Полагает, что поскольку законом предусмотрен трехмесячный срок для исполнения решения суда, в расчет индексации не должны включаться месяцы с апреля по июнь 2012.

В возражениях на частную жалобу Клементьева Ю.Н. указывает, что неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм. Отмечает, что статья 208 ГПК РФ не содержит запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда. Считает ссылку Администрации г. Кургана на статью 242.2 БК РФ необоснованной, поскольку Администрация г. Кургана должна была исполнить решение суда в добровольном порядке после вступления в законную силу. Полагает правильным вывод суда о том, что взыскатель вправе требовать индексацию присужденных денежных средств за весь период неисполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Курганского городского суда от 01.06.2011 на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по предоставлению Клементьевой Ю.Н. на состав семьи два человека: Клементьева Ю.Н., Клементьева В.В. отдельного благоустроенного жилого помещения, находящегося в черте г. Кургана, соответствующего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее кв.м (л.д. 27-30).

17.06.2011 данное решение вступило в законную силу, 29.06.2011 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП Курганской области) направлен исполнительный лист (л.д. 32-34).

05.07.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 84).

06.03.2012 определением Курганского городского суда, вступившим в законную силу 22.03.2012, по заявлению Клементьевой Ю.Н. изменен способ исполнения данного решения суда. С Администрации г. Кургана в пользу Клементьевой Ю.Н. и Клементьевой В.В. взыскана стоимость жилого помещения в размере рублей копеек (л.д. 92-93). 23.03.2012 в УФССП Курганской области направлен исполнительный лист (л.д. 96).

До настоящего времени определение суда от 06.03.2012 не исполнено.

Удовлетворяя заявление Клементьевой Ю.Н. об индексации присужденной на основании названного определения денежной суммы, суд исходил из того, что данный судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, принимая во внимание следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Развивая данную правовую позицию применительно к исполнению судебных решений по искам о взыскании средств по денежным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П отметил, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. В определении от 20.03.2008 N 244-О-П Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающая, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, соотносится с приведенными законоположениями и правовыми позициями. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. В этом же определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При решении вопроса об индексации присужденных сумм суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения части 1 статьи 208 ГПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Суд правильно указал на право заявителя неоднократно обращаться в суд с заявлением об индексации вплоть до момента исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что в расчет индексации не должны включаться месяцы с апреля по июнь 2012, поскольку законом предусмотрен трехмесячный срок для исполнения решения суда, по существу повторяют доводы первоначального заявления, были исследованы судом первой инстанции. При этом суд правильно указал в определении, что данный срок исполнения решения суда должником уже не соблюден, в случае исполнения решения в предусмотренный статьей 242.2 БК РФ срок оснований для индексации присужденных денежных сумм не имелось бы.

Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 29.08.2013 оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Кургана Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи Е.C. Голубь

С.Н. Клепча