Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3028/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Черновой Н.А., Литвиновой И.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 октября 2013 года дело по исковому заявлению ОАО "Уралтрансбанк" к Калининой М.И., Калинину Г.М. о выселении

по частной жалобе Калининой М.И., Калинина Г.М., представлению прокурора, участвующего в деле,

на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Калининой , Калинина о передаче гражданского дела по иску ОАО "Уралтрансбанк" к Калининой М.И., Калинину Г.М. о выселении, по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области - отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., заслушав пояснения Калининой М.И., поддержавшей доводы частной жалобы, мнение прокурора Кабаковой О.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Уралтрансбанк" обратилось в суд с иском к Калининой М.И., Калинину Г.М. о выселении. В обоснование указывало, что на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных документов УФССП России по Курганской области от 11.10.2012, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, ОАО "Уралтрансбанк" является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . В доме проживают Калинина М.И. и Калинин Г.М. Ответчики требования банка об освобождении имущества игнорируют, покидать дом отказываются. Банк просил выселить Калинину М.И. и Калинина Г.М. из вышеуказанного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела Калинина М.И. и Калинин Г.М. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности. В обоснование указывали, что с 2007 года проживают в жилом доме по адресу: , в связи с чем на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили передать дело для рассмотрения по месту жительства ответчиков, в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебном заседании Калинина М.И и ее представитель Дмитриев А.В., Калинин Г.М. на ходатайстве настаивали.

Представитель ОАО "Уралтрансбанк" - Мамаева К.А. с ходатайством не соглашалась, полагала заявление подано в соответствии с правилами подсудности.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Калинина М.И., Калинин Г.М. подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить. В обоснование указывают, что судом, по мнению заявителей, неверно истолкован закон, в частности ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены вынесенного определения суда. Ответчики Калинины с 2007 года, то есть до возбуждения судом дела, проживали и в настоящее время проживают в спорном доме. Данный факт участниками судебного производства не оспаривался. В связи с этим дело подсудно Кетовскому районному суду. Формальная регистрация Калинина Г.М по адресу: не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи, то есть по правилам подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Уралтрансбанк" обратился в суд с иском к Калининой М.И., Калинину Г.М. о выселении.

В ходе рассмотрения дела Калинины обратились с ходатайством о передаче дела по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области, по месту своего жительства.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15.07.2013 ходатайство Калининой М.И., Калинина Г.М. о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Кетовский районный суд Курганской области оставлено без удовлетворения.

При этом судья указал, что исковое заявление подано банком 04.12.2012 в соответствии с правилами подсудности, поскольку Калинин Г.М. с 22.03.2007 зарегистрирован по адресу: , а Калинина М.И. с 2012 года снята с регистрационного учета по адресу: .

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом согласно части 1 статьи 31 названного Кодекса иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из материалов дела, Калинин Г.М с 22.03.2007 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: г, Калинина М. И. с 31.08.2012 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: , что подтверждается адресными справками (л.д. 47, 48).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.

Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

Поскольку ОАО "Уралтрансбанк" заявлен иск по жилищному спору, при разрешении которого вопрос о месте жительства ответчиков будет являться одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, и предрешение этого вопроса на стадии принятия искового заявления к производству недопустимо, то при определении территориальной подсудности дела, суд первой инстанции правомерно исходил из места регистрации Калинина Г.М.

На основании изложенного исковое заявление подано банком в соответствии с общими правилами подсудности, оснований для передачи дела по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Доводы, приведенные в частной жалобе, являются несостоятельными, построены на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является мотивированным, законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой , Калинина - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: