Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3107/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.

судей Тимофеевой С.В., Прасол Е.В.

при секретаре Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Смовдырь к Русакову о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе Смовдырь

на определение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 6 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Смовдырь к Русакову о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без движения, о чем известить истца.

Предложить истцу в срок до устранить указанные недостатки.

В противном случае заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату.

на определение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от , которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Смовдырь об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания судебного разбирательства по иску отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смовдырь Н.В. обратилась в суд с иском к Русакову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: заключенного между Смовдырь Н.В. и Богатыревой Л.В., действующей на основании доверенности от имени Русакова А.А., применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о регистрации договора и перехода права собственности к Смовдырь Н.В. на жилой дом и земельный участок, взыскании руб., полученных ответчиком по сделке, руб. в счет возмещения убытков, руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы, руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тяжелым материальным положением истец просила суд отсрочить уплату государственной пошлины за подачу искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Судьей постановлены изложенные выше определения.

В частной жалобе Смовдырь Н.В. просит определения судьи отменить. Полагает, что у судьи имелись правовые основания для предоставления ей отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку размер получаемой истцом пенсии, согласно приложенным к исковому заявлению документам, подтверждает затруднительность уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Не соглашается с выводом судьи о необходимости участия в деле Богатыревой Л.В. в качестве третьего лица и представления в связи с этим дополнительной копии искового заявления и приложенных к нему документов для указанного лица.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения судьи подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Смовдырь Н.В. обратилась в суд с иском к Русакову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В связи с тяжелым материальным положением ходатайствовала о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания судебного разбирательства по делу.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного ходатайства, судья сослался на положения пункта 2 статьи 333.20, статью 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, по мнению судьи, не предусмотрена возможность предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания судебного разбирательства, в связи с чем на основании статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление Смовдырь Н.В. без движения.

Судебная коллегия находит указанные выводы судьи ошибочными.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

По смыслу указанных правовых норм закона основанием для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В оспариваемом определении судьи об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины указано на необходимость уплаты Смовдырь Н.В. государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным Смовдырь Н.В. документам истец, года рождения, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, пенсионером и получателем пенсии в размере руб.

С учетом изложенного, исходя из имущественного положения Смовдырь Н.В., истцу могла быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом и правовых оснований для оставления искового заявления без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины на основании положений статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось.

При этом ссылка судьи на то, что указанными нормами закона не предусмотрена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания судебного разбирательства, неправомерна, поскольку закон предусматривает возможность предоставления отсрочки физическому лицу по уплате налога (сбора) исходя из его имущественного положения на срок, не превышающий один год, что согласуется с положением части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, в связи с чем указанный истцом в ходатайстве срок, на который она просила отсрочить уплату государственной пошлины, не превышает предельный срок отсрочки, установленный законом.

Указание судьи в определении об оставлении заявления без движения на необходимость изменить процессуальное положение представителя ответчика Богатыревой Л.В. и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, приложив к исковому заявлению копию искового заявления и иных документов, также является неправомерным, поскольку вопрос о процессуальном положении того или иного лица, участвующего в деле, или об изменении процессуального статуса лица мог быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не является основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определения судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 6 сентября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и оставлении заявления без движения не соответствуют требованиям закона и подлежат отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что в день подачи частной жалобы на оспариваемые определения истцом в материалы дела представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере руб., суд апелляционной инстанции полагает, что необходимость в предоставлении Смовдырь Н.В. отсрочки по уплате государственной пошлины отпала.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 6 сентября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и об оставлении заявления без движения отменить.

Исковое заявление Смовдырь к Русакову о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки направить в Варгашинский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.В. Прасол