Постановление Курганского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-2741/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Клик Т.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2013 года, по которому

КЛИК Татьяне Юрьевне, родившейся , осужденной 29 июня 2010 г. (с учетом последующих изменений от 19 ноября 2012 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав пояснения адвоката Таева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Клик отказано в условно-досрочном освобождении, так как она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 79 УК РФ. Указывает, что судья отказал в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным в законе. Она отбывает совокупное наказание по приговорам от 29 июня 2010 г. и от 25 ноября 2008 г., по которым условно-досрочное освобождение к ней не применялось, кроме того закон не содержит ограничений в отношении лиц, к которым может быть применено условно-досрочное освобождение. Суд установил положительно характеризующие ее данные (отбыла необходимую часть срока наказания, трудоустроена, принимает участие в общественной жизни колонии, исполнительных листов не имеет, переведена в облегченные условия содержания, социально полезные связи не утратила) и, по мнению осужденной, необоснованно посчитал, что она не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цель наказания не достигнута.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Денисов В.В., считая постановление законным и обоснованным, просит жалобу осужденной оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а, в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд первой инстанции к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам, Клик отбыла установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроена, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, от работ по благоустройству исправительного учреждения не уклоняется.

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также само по себе стремление осужденной к исправлению свидетельствует лишь об исполнении назначенного ей по приговору наказания и не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

При оценке поведения осужденной суд принимает во внимание то, что Клик за период отбывания наказания в следственном изоляторе участвовала в общественной жизни коллектива эпизодически, трижды допускала нарушения правил изоляции, в связи с чем с ней проводились профилактические беседы. Несмотря на то, что меры взыскания за эти нарушения к осужденной не применялись, сам факт наличия данных нарушений учитывается судом при оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

В качестве характеризующих личность осужденной данных суд также учитывает то, что Клик привлекалась к уголовной ответственности, однако ранее принятые меры уголовно-правового характера, направленные на улучшение положения осужденной, выразившиеся в применении к Клик условного осуждения по приговору от 25 ноября 2008 года, не оказали на нее должного воздействия и не привели к достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Клик учтено судом при вынесении решения в совокупности со всеми обстоятельствами дела, но предопределяющего значения для суда не имеет.

С учетом совокупности исследованных обстоятельств, характеризующих осужденную, а также мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Клик, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной является законным и обоснованным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на применение к Клик в прошлом условно-досрочного освобождения как на основание признания осужденной нуждающейся в дальнейшем отбывании назначенного ей приговором суда наказания, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайств участников уголовного судопроизводства об условно-досрочном освобождении осужденных по такому основанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2013 года в отношении Клик Татьяны Юрьевны изменить, исключив из постановления указание на применение к ней в прошлом условно-досрочного освобождения.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий