Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3148/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 октября 2013 года гражданское дело иску Бузунова А.Е. к Администрации г. Кургана о признании договора аренды возобновленным на прежних условиях и возложении обязанности по заключению договора,

по апелляционной жалобе Бузунова А.Е. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана о возобновлении договора аренды на прежних условиях и возложении обязанности по заключению договора отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения Бузунова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бузунов А.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана, Департаменту развития городского хозяйства о признании договора аренды возобновленным на прежних условиях и возложении обязанности по заключению договора.

В обоснование требований указал, что по договору от 01.07.1996, заключенному с Администрацией Черемуховского сельсовета, ему был предоставлен в аренду (с правом выкупа) земельный участок площадью для садоводства и огородничества с правом строительства садового дома сроком на 10 лет. После передачи земель Черемуховского сельсовета в юрисдикцию города Кургана он неоднократно обращался в Администрацию г. Кургана по вопросу продления договора аренды или приватизации земельного участка, однако ему было разъяснено, что документация Черемуховского сельсовета в Администрацию г. Кургана не передана.

Поскольку земельный участок был передан ему на основании договора аренды, он использует его длительное время по назначению, руководствуясь ст. 610, п.п. 1, 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил возобновить договор аренды земельного участка "Прогон" на прежних условиях.

В ходе рассмотрения дела Бузунов А.Е. исковые требования уточнил, исключив из числа ответчиков Департамент развития городского хозяйства, просил признать договор аренды от 01.07.1996 земельного участка в СТ "Прогон" возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, обязать Администрацию г. Кургана оформить договор аренды земельного участка от своего имени на прежних условиях, в связи с передачей земель, на которой находится участок, от Черемуховского сельсовета городу Кургану.

В судебном заседании Бузунов А.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ему был предоставлен земельный участок возле д. Осиновка в СТ "Прогон", которое в настоящее время в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано. С момента заключения договора аренды он постоянно пользуется земельным участком, высаживает овощи. Указал, что оплачивал земельный налог в Черемуховский сельсовет, после его ликвидации в 1997 году не оплачивал ни земельный налог, ни арендную плату за земельный участок. Указал, что поскольку все права Черемуховского сельсовета переданы ответчику, то Администрация г. Кургана является стороной договора аренды земельного участка от 01.07.1996.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кургана с исковыми требованиями не согласился, указав, что не имеется постановления уполномоченного органа о предоставлении земельного участка Бузунову А.Е. Представленный истцом договор аренды вызывает сомнения, поскольку в нем отсутствует оригинальная печать сельсовета, стоит факсимильная подпись главы сельсовета, не отражено на основании какого постановления заключен договор. Кроме того, по тексту договора невозможно идентифицировать какой земельный участок передается в аренду, договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Как объект недвижимости спорный земельный участок не существует, на кадастровом учете он не состоит.

Представитель третьего лица СНТ "Прогон" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть без его участия, указал, что земельный участок Бузунова А.Е. находится в СТ "Прогон", действующем без образования юридического лица.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бузунов А.Е. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд при разрешении спора не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ. Судом не были приняты во внимание отзыв СНТ "Прогон", письменные показания свидетелей , , а также показания свидетеля В протоколе судебного заседания показания были искажены. Показания указанных свидетелей подтверждают, что договор аренды от 01.07.1996 был заключен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, земельный участок с момента заключения договора аренды используется по назначению. Судом не установлено, что в нарушение распоряжения Администрации г. Кургана от 29.11.1996 N 1358-р, документы по землям Черемуховского сельсовета не были переданы в Администрацию г. Кургана. Суд неправомерно применил положения законов, принятых после 01.07.1996. Судом не было учтено, что права на спорный земельный участок в настоящее время ни за кем не зарегистрированы, многие земельные участки на территории СНТ "Прогон" оформлены в собственность или находятся в стадии оформления.

В суде апелляционной инстанции истец Бузунов А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Кургана, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.хоИз

В соответствии со ст.ст. 66, 68 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 и действовавшего до 29.10.2001, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами. В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов в аренду из земель запаса. В отдельных случаях допускалось продление срока пользования в установленном порядке. Земельные участки, предоставленные для огородничества, должны были использоваться в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могли возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

В п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 66, 68 ЗК РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Исходя из положений ст.ст. 606, 607, 609 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 01.03.1996, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела усматривается, что 01.07.1996 между истцом Бузуновым А.Е. и Администрацией Черемуховского сельсовета в лице главы заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения . Бузуновым А.Е. был принят в аренду с правом выкупа земельный участок общей площадью согласно прилагаемой экспликации земель для садоводства и огородничества сроком на 10 лет с правом строительства дачного домика (копия договора - л.д. 5 - 8, оригинал договора - л.д. 52).

Согласно п. 1.2. указанного договора, он вступает в силу с момента его регистрации в Администрации Черемуховского сельсовета.

По условиям договора сумма ежегодной платы за арендованные земли составляет "-" рублей, должна вносится в бюджет Черемуховского сельсовета до 1 сентября ежегодно, размер арендной платы установлен на 1 год.

На договоре аренды имеется отметка о его регистрации в Администрации Черемуховского сельсовета 01.07.1996.

В судебном заседании установлено, что указанный договор в нарушение требований ст.ст. 28 - 33 ЗК РСФСР подписан сторонами без вынесения соответствующего решения Администрацией Черемуховского сельсовета о предоставлении Бузунову А.Е. земельного участка.

Кроме того, в договоре аренды предоставляемый земельный участок, как объект, не определен.

План земель, приведенный в приложении N 1 к договору, предоставляемых Бузунову А.Е. в аренду, с комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам не согласован (л.д. 7).

Указание на первой странице договора аренды: ""Прогон" участок не позволяет идентифицировать земельный участок переданный истцу в аренду.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что представленный в материалы дела оригинал спорного договора вызвал у суда первой инстанции обоснованные сомнения в его подлинности, так как на договоре отсутствует оригинальная печать сельсовета, стоит факсимильная подпись главы сельсовета, отсутствует указание о том, на основании какого постановления органа местного самоуправления заключен договор, подпись главы Администрации Черемуховского сельсовета о регистрации договора в сельском совете выполнена также факсимильным способом, подпись печатью не заверена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка между истцом и Администрацией Черемуховского сельсовета не был заключен, поэтому правовых оснований для возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не имеется.

По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: , по состоянию на 27.06.2013 отсутствуют (л.д. 31).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2013 Садоводческое некоммерческое товарищество "Прогон" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность (л.д. 105-108).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Курганской области от 15.08.2013 информация о зарегистрированных правах на земельный участок в реестре отсутствует (л.д. 116).

13.11.2009 Департаментом развития городского хозяйства было отказано Бузунову А.Е. в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку срок договора от 01.07.1996 истек 01.07.2006 и не был продлен. Кроме того, он не подтверждает факт выделения истцу земельного участка, так как в договоре не указано решение Администрации Черемуховского сельсовета. В базе данных Управления земельными ресурсами Департамента развития городского хозяйства и в Центральном межрайонном отделе Управления Роснедвижимости по Курганской области какие-либо сведения о принадлежности данного участка истцу отсутствуют, так как право аренды не было зарегистрировано в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам г. Кургана (л.д. 9).

Решением от 25.03.2013 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - в соответствии с п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, поскольку срок договора аренды от 01.07.1996 истек (л.д. 68).

Начисление земельного налога за 2004 - 2012 годы по земельному участку, расположенному по адресу: не производилось, поскольку сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок от регистрирующих органов не поступали (л.д. 113).

Истцом Бузуновым А.Е. в подтверждение его доводов об уплате арендной платы за землю в материалы дела квитанции об оплате не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана правильная правовая оценка показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Свидетель пояснил, что глава Черемуховского сельсовета единолично рассматривал заявления граждан, после чего выносил постановления о выделении земельных участков. Однако данные показания противоречат письменным материалам дела, так как соответствующее постановление в материалы дела не представлено, ссылка на него в тексте договора отсутствует. Свидетель не дал пояснений относительно порядка предоставления спорного земельного участка истцу, подтвердил факт использования истцом земельного участка, однако факт использования земельного участка не подтверждает законность его предоставления. Письменные объяснения по смыслу ст. 69 ГПК РФ не могут быть расценены в качестве свидетельских показаний.

При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: