Президиум Курганского областного суда в составе:
председательствующего Уварова С.Ю.,
членов президиума: Бурматовой Н.В., Кабанькова С.А., Литвиновой И.В.,
Мочегаева Н.П., Толмачева О.Л., Чусовитина В.В.,
при секретаре Глень Т.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сосова А.Н. о пересмотре приговора Щучанского районного суда Курганской области от 19 июля 2007 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 октября 2007 г., по которому
СОСОВ Артур Николаевич, родившийся ,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 октября 2007 г. приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Сосов А.Н. просит изменить судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона и смягчить назначенное ему наказание.
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Баженовой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Сосова А.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, выступление заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. о наличии оснований для изменения судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Сосов А.Н. признан виновным в убийстве
Преступление совершено 9 апреля 2007 г. в д. района области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Сосов просит изменить судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона и смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшего у него не было. Отмечает, что удар топором нанес потерпевшему в целях самообороны, по неосторожности. Указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена явка с повинной, которая была положена в основу обвинения как доказательство его вины.
Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемые судебные решения - изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Сосова в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре и кассационном определении.
Виновность осужденного подтверждается его собственными признательными показаниями, которые были даны им в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей , свидетелей , , , , , протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, явкой с повинной и другими доказательствами.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами.
Квалификация действий осужденного Сосова по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.
При решении вопроса о направленности умысла осужденного суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений.
Действия осужденного, который целенаправленно нанес ряд ударов лезвием топора в голову c причинением множественных рубленых ран, а затем воткнул в шею потерпевшего гвоздь, в целом свидетельствуют о наличии у Сосова прямого умысла на лишение жизни.
Оснований считать, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны не имеется, поскольку действия в отношении Сосова не представляли опасности для его жизни и здоровья, что было очевидно для осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и определения судебной коллегии, при судебном разбирательстве дела не допущено.
Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению, а назначенное Сосову наказание - смягчению, ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего несправедливость приговора в части, касающейся меры наказания.
Как видно из материалов уголовного дела, 12 апреля 2007 г. в явке с повинной Сосов добровольно сообщил о том, что нанес три удара топором по голове и так как ему показалось, что потерпевший еще жив, он воткнул гвоздь в его шею.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к смягчающим наказание обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
Тем не менее, суд, сославшись в приговоре на явку с повинной Сосова как на доказательство виновности осужденного, вопреки требованиям закона не учел ее как смягчающее обстоятельство без приведения в приговоре мотивов такого решения.
Суд кассационной инстанции также оставил данное обстоятельство без внимания.
В связи с изложенным президиум считает необходимым учесть явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить срок наказания в пределах, соответствующих вносимым в приговор изменениям, данным о личности осужденного и всем обстоятельствам дела в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Сосова А.Н. удовлетворить частично.
2. Приговор Щучанского районного суда Курганской области от 19 июля 2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 октября 2007 г. в отношении Сосова Артура Николаевича изменить.
Признать явку с повинной Сосова А.Н., обстоятельством, смягчающим наказание.
Назначенное Сосову А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий С.Ю. Уваров
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.