Постановление Курганского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-2760/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Обабкова Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - Ефремова В.Ю.,

осуждённого Рожкова Д.А., участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи,

защитника осуждённого Рожкова Д.А. - адвоката Смирнова А.Н., предоставившего удостоверение N 0717 и ордер N 146462,

при секретаре судебного заседания - Пляшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рожкова Д.А. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 19 августа 2013 года, по которому

Рожков Денис Александрович, родившийся , судимый:

1) 9 августа 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 21 марта 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 18 марта 2011 года по отбытии наказания;

3) 22 августа 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 30 октября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 22 августа 2011 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Рожков признан виновным в тайном хищении имущества , с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 20 июня 2013 года в с. Ровная Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рожков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме этого, просит с учётом изменений, внесённых в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральными законами N 26-ФЗ от 7.03.2011 г. и N 420-ФЗ от 7.12.2011 года назначить одно из альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Зырянов С.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осуждённого и его защитника - адвоката Смирнова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого и отмены или изменения приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Рожкова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осуждённым соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рожков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Рожкова судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осуждённому обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Рожкову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, данные о личности Рожкова, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Рожкову наказания чрезмерно суровым, и смягчения данного наказания суд апелляционной инстанции, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для назначения Рожкову наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, и не влечет его обязательного применения.

Приговор в отношении Рожкова постановлен с учётом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральными законами, указанными осуждённым в апелляционной жалобе, оснований для изменения вида и размера назначенного Рожкову наказания, как и его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 19 августа 2013 года в отношении Рожкова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий