Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-3111/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17.10.2013 гражданское дело по иску прокурора Куртамышского района Курганской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Курганской области о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 29.05.2013, которым постановлено:

иск прокурора Куртамышского района Курганской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Курганской области о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Правительство Курганской области организовать работы по приведению скотомогильника, расположенного в сельсовете, возле села Куртамышского района Курганской области, в соответствие с "Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденными Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N13-7-2/469, зарегистрированными в Минюсте РФ 05.01.1996 N 1005, а именно:

- исправить ограждение и въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил;

- обустроить навес в соответствии с п. 5.8 Правил.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Правительства Курганской области , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (Россельхознадзора) , возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Курганской области , полагавшей, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куртамышского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Правительству Курганской области о возложении обязанности организовать работы по приведению скотомогильника, расположенного в сельсовете, около с. Куртамышского района Курганской области, в соответствие с требованиями "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" от 05.01.1996 N 1005, а именно: исправить сломанный в двух местах глухой забор и сломанные въездные ворота в соответствии с п. 5.6 Правил, организовать навес в соответствии с п. 5.8 Правил.

В обоснование иска указывал, что в результате проведенной проверки соблюдения требований экологического и ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории Куртамышского района, было установлено, что около с. Куртамышского района Курганской области находится скотомогильник, который не отвечает требованиям п.п. 5.6, 5.8 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" - глухой забор и выездные ворота сломаны, над ямой нет навеса. Данный скотомогильник на балансе сельсовета Куртамышского района не числится. Эксплуатация скотомогильника осуществляется с нарушением ветеринарно-санитарных правил, что ставит под угрозу экологическое благополучие граждан и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения.

В судебном заседании помощник прокурора Куртамышского района заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Правительства Курганской области , с иском не согласилась, полагала, что Правительство Курганской области является ненадлежащим ответчиком по иску прокурора, так как скотомогильник в его ведении не находится. Земельный участок, на котором расположен скотомогильник, для указанных целей не отводился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области , исковые требования прокурора поддержал.

Представители третьего лица Управления ветеринарии по Курганской области и , с иском не согласились, поддержали позицию Правительства Курганской области.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области , разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Каминского сельсовета Куртамышского района Курганской области , в судебном заседании требования поддержал.

Представители третьих лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Администрации Куртамышского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство Курганской области выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Правительство Курганской области собственником скотомогильника не является, не относится к субъектам, на которых распространяется действие "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", скотомогильник не находится в ведении Курганской области, в связи с чем Правительство области не является надлежащим ответчиком по делу. Также указывает в жалобе, что Правительство Курганской области является коллегиальным, постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Курганской области, регулирует правоотношения в указанной сфере путем принятия правовых актов и не осуществляет конкретных видов работ по приведению скотомогильников в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил. По мнению ответчика, скотомогильник является объектом недвижимого имущества, который представляет собой сложное техническое сооружение, для строительства которого производится выбор и отвод земельного участка по представлению государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора. Выбор и отвод земельного участка для таких целей осуществляют ораны местной администрации. Исковое заявление не подлежало удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих статус спорного объекта, как скотомогильника, законодательством не предусмотрена обязанность субъекта Российской Федерации по приведению в соответствие с Правилами имеющихся на территории муниципального района мест захоронения биологических отходов, отсутствовало правовое основание возложения на Правительство Курганской области обязательств по проведению конкретных работ по строительству на выявленном месте захоронения биологических отходов, а также не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц со стороны Правительства Курганской области.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Куртамышского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Правительства области без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления ветеринарии по Курганской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Администрации Куртамышского района Курганской области, Администрации Каминского сельсовета Куртамышского района Курганской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без их участия, с апелляционной жалобой Правительства Курганской области согласны.

С учетом мнения сторон, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Куртамышского района совместно со специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области проведена проверка в отношении Администрации сельсовета Куртамышского района Курганской области с целью выявления и предупреждения нарушений в области экологического и ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно акту обследования от скотомогильник, расположенный на территории сельсовета Куртамышского района Курганской области, не соответствует требованиям п.п. 5.6, 5.8 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации , а именно: глухой забор в двух местах и выездные ворота сломаны, над биотермической ямой нет навеса (л.д. 6).

Скотомогильник на балансе Администрации сельсовета не состоит (л.д. 7).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области сведения о зарегистрированных правах на скотомогильник, расположенный по адресу: , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 30).

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствие с "Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" на Правительство Курганской области правильным, основанным на положениях действующего федерального законодательства.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий - расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно п/п "ц" п. 2 ст. 26.11 указанного Федерального закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

Законодательные акты Российской Федерации определяют земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения (Градостроительный кодекс Российской Федерации), объекты, влияющие на состояние подземных вод (Водный кодекс Российской Федерации), участки с возможным заражением почвы. При этом, скотомогильники не могут быть бесхозяйными.

В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также не предусматривает.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что скотомогильники (биотермические ямы) являются особыми объектами, собственниками которых могут являться только Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Суду первой инстанции не представлено доказательств передачи муниципальному образованию, на территории которого находится скотомогильник, полномочий и денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Курганской области, в связи с чем обязанность по приведению скотомогильника в соответствие с "Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" обоснованно возложена на Правительство Курганской области.

Судебная коллегия полагает несостоятельным изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что указанный в иске объект захоронения биологических отходов не носит статуса скотомогильника, поскольку сооружен на не отведенном для данных целей земельном участке, не принят в эксплуатацию по акту приемки, не имеет биотермических ям.

Так в соответствии с п.1.2. Ветеринарно-санитарных правил, биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В соответствии с п. 1.7 Ветеринарно-санитарных правил с введением настоящих Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается, и согласно положений п. 4.1.1. захоронение трупов животных в земляные ямы разрешается в исключительных случаях, указанных в п. п. 1.7.2 и 1.7.3 настоящих Правил: при массовой гибели животных от стихийного бедствия и невозможности их транспортировки для утилизации, сжигания или обеззараживания в биотермических ямах, но только по решению Главного государственного ветеринарного инспектора республики, другого субъекта Российской Федерации; и в зоне разведения северных оленей (районы вечной мерзлоты), при отсутствии возможности строительства и оборудования скотомогильников, допускается захоронение биологических отходов в земляные ямы.

В связи с прямым запретом уничтожения биологических отходов путем захоронения в землю, единственно допустимыми вариантами уничтожения биологических отходов на территориях сельских советов районов Курганской области являются: обеззараживание в биотермических ямах (скотомогильниках) и уничтожение сжиганием, которое проводится под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка в соответствии с требованиями и порядком, установленным в п. 4.3 Ветеринарно-санитарных правил.

Судебная коллегия полагает несостоятельным изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что указанный в иске объект захоронения биологических остатков не носит статуса скотомогильника, поскольку сооружен на не отведенных для данных целей земельном участке, не принят в эксплуатацию по акту приемки, указанные выводы были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии с п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил биологические отходы утилизируют следующими способами: путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживания в биотермических ямах, уничтожения сжиганием или в исключительных случаях захораниванием в специально отведенных местах.

Материалами дела подтверждено обустройство объекта именно как скотомогильника, но с нарушениями установленных для их обустройства правил, предусмотренных п.п. 5.6, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил, которые требуют устранения выявленных нарушений с целью эффективного и безопасного уничтожения биологических отходов.

Спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального законодательства. Значимые по делу обстоятельства судом установлены верно. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а направлены на иное толкование норм материального права и оценку представленных суду доказательств. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, правила оценки доказательств судом не нарушены, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29.05.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи