Апелляционное определение Курганского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-2682/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Рябова И.С. - адвоката Волкова А.Б. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2013 года, по которому

РЯБОВ Иван Сергеевич, , несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступления осуждённого Рябова И.С. и его защитника - адвоката Волкова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кротова К.А., полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Рябов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 17 апреля 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябов виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Волков А.Б. просит приговор суда изменить и применить в отношении назначенного Рябову наказания положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов ссылается на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и "О судебном приговоре". Считает немотивированным вывод суда о назначении Рябову наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что Рябов ранее не судим, однако суд не учёл смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления впервые. В судебном заседании было приобщено ходатайство начальника Управления ФСКН России по Курганской области, в котором указано, что Рябов оказывал содействие в изобличении лица, сбывшего ему наркотическое средство. Полагает, что данное ходатайство суд оставил без внимания и не учёл его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Карецкий А.А. считает изложенные в ней доводы безосновательными, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Рябова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осуждённым ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Рябов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Рябова судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности Рябова, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Справедливость назначенного Рябову наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Доводы защитника осуждённого о признании в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления впервые не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ таковым признается лишь совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, тогда как осуждённым Рябовым совершено тяжкое преступление. Признание же обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ является правом суда первой инстанции, а не обязанностью.

Суд не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Рябовым преступления впервые. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника письмо заместителя начальника УФСКН России по Курганской области об оказании помощи Рябовым в изобличении лица, сбывавшего наркотики, в суде первой инстанции исследовалось. Активное способствование Рябовым раскрытию и расследованию преступления суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Участие же Рябова в изобличении лица, связанного с незаконным оборотом наркотиков, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о его правильной гражданской позиции, однако такое участие само по себе не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время суд при назначении наказания учёл, что осуждённый в целом характеризуется положительно.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением осуждённого Рябова во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осуждённому наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совёршенного Рябовым преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным лишь в том случае, если придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Выводы суда о невозможности исправления Рябова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание наказания осуждённому назначено судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора суда, поскольку не содержат оснований к его изменению или отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2013года в отношении Рябова Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

23.10.2013