Постановление Курганского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-2809/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ногина А.А. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 10 сентября 2013 года, по которому

Ногин Андрей Александрович, родившийся , судимый по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 27 января 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 19 октября 2012 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Шадринского района Курганской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснения защитника осужденного Ногина А.А. - адвоката Ларионовой Ю.В. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Ногин признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 26 июля 2013 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ногин полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Считает, что судом необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явка с повинной. Обращает внимание на то, что состоит в гражданском браке, неофициально работает на частное лицо, его отец имеет 2 группу инвалидности и нуждается в помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Худяков П.Л. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Ногин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Ногину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Ногина с повинной, поскольку она написана им после доставления в ОМВД России по г. Шадринску при наличии у органов предварительного расследования доказательств о его причастности к краже. Вместе с тем сам факт признания Ногиным своей вины в хищении чужого имущества учтен судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления Ногина без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Ногину наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 10 сентября 2013 года в отношении Ногина Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий