Постановление Курганского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-2780/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

адвоката Слыхова А.С.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Горбунова С.В. и адвоката Слыхова А.С., действующего в его интересах на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 августа 2013 года, которым

Горбунову Сергею Владимировичу, родившемуся , осужденному 28 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и адвоката Слыхова А.С., представляющего его интересы в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов просит постановление отменить, считая его незаконным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, полагает, что суд необоснованно принял во внимание допущенные ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания, не оценив положительные тенденции исправления и, проигнорировав мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Кроме того полагает, что были нарушены положения ч. 6 ст. 396 УПК РФ, так как во вводной части постановления указано, что его ходатайство рассматривается судьей единолично, а в описательно-мотивировочной части все выводы сделаны от имени суда.

В апелляционной жалобе адвокат Слыхов А.С., представляющий интересы осужденного Горбунова, просит отменить постановление судьи. Ссылаясь на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21 апреля 2009 года, выражает несогласие с тем, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на факт привлечения его в прошлом к уголовной ответственности, принял во внимание наличие погашенных и снятых в установленном законом порядке взысканий, а также не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении Горбунова. Просит учесть, что в апреле 2010 года Горбунов переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 15 поощрений, окончил обучение в училище, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, исполнил дополнительное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения адвоката Слыхова А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, отказывая в удовлетворении ходатайства, судья в полной мере исследовал характеризующий материал, всесторонне учел данные о поведении Горбунова за весь период отбывания наказания, и обоснованно сослался на то, что в период отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения режима содержания. Характер допущенных осужденным нарушений обоснованно учтен судьей для характеристики его поведения за весь период отбывания наказания.

В достаточной мере судьей учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Ссылку судьи на то, что Горбунов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции считает не противоречащей требованиям закона, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат учету все данные, характеризующие личность осужденного.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, суд апелляционной инстанции считает выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Горбунова и его адвоката, обоснованными.

В тоже время постановление подлежит уточнению, поскольку во вводной части неверно указана дата рождения осужденного Горбунова. По мнению суда апелляционной инстанции, это является технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность принятого решения, так как не искажает его смысла и существа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Иные доводы, указанные в апелляционных жалобах, не влияют на законность и обоснованность принятого судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 августа 2013 года в отношении Горбунова Сергея Владимировича уточнить, считать датой рождения Горбунова С.В. - 31 мая 1983 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.А. Лялина

КОПИЯ ВЕРНА.