Постановление Курганского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-2824/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабанькова С.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дюрягина П.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 августа 2013 года, которым

, осужденному 04.10.2002 г. по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением осужденному Дюрягину отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Дюрягин просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что наличие погашенных взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит учесть, что он за время отбывания наказания закончил школу, к труду относился добросовестно, зарекомендовал себя с положительной стороны, на свободе у него престарелая мать, которая нуждается в заботе и материальной поддержке. Просит учесть его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, отношения к содеянному и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что Дюрягин отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, ранее был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что поощрялся семь раз, связь с родственниками поддерживает путем переписки, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

В тоже время, несмотря на указанные данные о личности осужденного Дюрягина, вывод судьи о том, что Дюрягин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Дюрягина за весь период отбывания наказания, во время которого он с 2002 по 2012 годы неоднократно (13 раз) нарушал установленный порядок отбывания наказания. Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой об имевших место поощрениях и взысканиях Дюрягина, которые были исследованы судом. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, факт допущенных осужденным Дюрягиным нарушений обоснованно учтен судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Ссылку судьи на факт привлечения Дюрягина к уголовной ответственности в прошлом, суд считает не противоречащей требованиям закона, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат учету все данные, характеризующие личность осужденного.

Судья также обоснованно учел и мнение администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, которая, с учетом поведения осужденного Дюрягина, слабо реагирующего на меры воспитательного характера, и данных его характеризующих, считает нецелесообразным его условно - досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Дюрягин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 августа 2013 г. в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий