Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-2684/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ткаченко Е.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 августа 2013 года, по которому

Ткаченко Евгений Владимирович, родившийся в , судимый:

1) 30 сентября 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 12 октября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи от 20 декабря 2011 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание - 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожденный 13 сентября 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выступление осужденного Ткаченко Е.В. и его защитника - адвоката Салманова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ткаченко Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни человека.

Преступление совершено 16 октября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ткаченко виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ткаченко Е.В. просит приговор отменить, исключить его признательные показания. Указывает, что судом не было установлено, при каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения, поскольку потерпевший пояснил, что падал на улице, а в ходе предварительного следствия показал, что двое ранее незнакомых ему молодых людей причинили ему телесные повреждения. Считает, что показания свидетелей и противоречивы. Данные свидетели указали, что 15 октября 2012 года у него произошел конфликт с , и он (Ткаченко) причинял ему телесные повреждения на кухне и в коридоре, хотя конфликт произошел в зале, после чего ушел на улицу. Кроме того, указывает, что перед началом судебного заседания его защитник Киселев В.А. убедил его в необходимости дачи признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с целью смягчения назначенного наказания, хотя они и противоречили показаниям свидетелей и потерпевшего. Адвокат заверил его, что в ином случае государственный обвинитель будет ходатайствовать перед судом о назначении более строгого наказания. Считает, что действия его защитника и государственного обвинителя не правомерны.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сурин А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержание возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ткаченко Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре проанализированы все представленные суду доказательства, в том числе показания в суде осужденного Ткаченко, потерпевшего свидетелей , и , данные ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ, также показания свидетелей и , письменные доказательства.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами. При этом суд мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Утверждение в жалобе осужденного о его непричастности к совершению преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В подтверждение виновности Ткаченко в совершении преступления суд обоснованно сослался на показания потерпевшего в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в суде о том, что 16 октября 2012 года Ткаченко стал обвинять его в краже телефона, в связи с чем между ним и Ткаченко возникла ссора. В то время, когда он сидел на диване, Ткаченко подошел к нему и ударил кулаком по лицу, затем ногой по лицу и разбил ему нос. Когда у него пошла кровь, Ткаченко дал возможность ему умыться и вновь ударил его ногой по лицу один или два раза. Он () решил уйти из квартиры, прошел в коридор, Ткаченко прошел следом за ним, толкнул его, от чего он упал на пол, нанес несколько ударов ногой в область ребер слева. Он поднялся и ушел на улицу. На улице прохожие вызвали ему скорую помощь, и его госпитализировали.

Суд первой инстанции, признав показания потерпевшего достоверными, обоснованно указал о подтверждении их совокупностью других исследованных доказательств, в том числе:

-показаниями свидетелей и в ходе предварительного расследования, подтвержденными в суде, об избиении осужденным потерпевшего в ходе ссоры, который при этом наносил удары руками и ногами по лицу и по телу, в том числе и в коридоре. Кроме Ткаченко, никто ударов не наносил;

-показаниями свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе ссоры Ткаченко стал избивать руками и ногами по лицу и телу, избивал его в комнате и в коридоре, жаловался на сильные боли в левом боку, говорил, что ему трудно дышать. Кроме Ткаченко, никто ударов не наносил;

-показаниями свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что около 21 часа 16 октября 2012 года в подъезде в г. Кургане она увидела сидящего на ступеньках мужчину, рядом с ним у видела несколько капель крови. Мужчина попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. Мужчину госпитализировали;

- показаниями свидетеля в ходе предварительного расследования, подтвержденными в суде, о том, что 16 октября 2012 года после 21 часа в качестве фельдшера выездной бригады скорой помощи она выезжала по вызову в третий подъезд , откуда госпитализировала , у которого были обширные гематомы на лице, он жаловался на боли в области грудной клетки;

-заключением эксперта N 8413 от 27 ноября 2012 года, согласно которому у установлены тупая травма грудной клетки слева, ссадина мягких тканей, перелом 10-го ребра с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, причинившая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня. Все телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов в срок в пределах суток к моменту поступления в БСМП 16 октября 2012 года;

- протоколом осмотра места происшествия - в г. Кургане, в ходе осмотра которого обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Показания свидетеля подтверждаются копией карты вызова "скорой помощи", согласно которой установлено время вызова и обнаружения , наличие у него жалоб на здоровье и телесных повреждений.

Оснований для оговора осужденного Ткаченко потерпевшим , свидетелями , и , также как и иными свидетелями, на чьи показания суд сослался в обоснование виновности осужденного в приговоре, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их, вопреки доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции.

Потерпевший в судебном заседании привел убедительные доводы, не вызвавшие сомнений в их достоверности как у суда первой инстанции, не вызывают таковых и у суда апелляционной инстанции, о том, что первоначальные пояснения о причинении ему телесных повреждений неизвестным были основаны на нежелании привлекать Ткаченко к уголовной ответственности, что согласуется с позицией потерпевшего в судебном заседании, подтверждается отсутствием в материалах дела заявления о привлечении Ткаченко к уголовной ответственности.

Кроме того, в качестве доказательств виновности Ткаченко суд обоснованно сослался на его собственные показания, согласно которым, решив, что телефон у него похитил , он начал наносить тому удары руками и ногами по голове и телу. Удары наносил в комнате, в кухне и в коридоре. Нанес не менее 10 ударов и видел, что у него разбит нос, "заплыл" глаз, рассечена бровь. В явке с повинной Ткаченко также указывал, что нанес несколько ударов руками по лицу и ногами в область груди.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований исключать показания осужденного из доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо противоречивых доказательств, которые бы могли существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанной виновности осужденного Ткаченко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст.111 УК РФ.

Наказание Ткаченко назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ткаченко положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 августа 2013 года в отношении

Ткаченко Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А.Артемьева