Постановление Курганского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-2777/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Зырянова С.В.,

при секретаре Пляшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Колесниченко А.Л. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 года, которым

Колесниченко Алексею Леонидовичу, родившемуся , осужденному 13 мая 2008 года по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Колесниченко отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8, указывает, что наличие у него погашенных взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что хранение им лезвия бритвы, используемое в бытовых целях, не является злостным нарушением. Кроме того, судьей проигнорировано мнение администрации исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Федоров А.В. находит постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зырянова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

Согласно представленным материалам Колесниченко отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 11 поощрений, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, переведен в облегченные условия содержания, что учтено при принятии обжалуемого решения.

Несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих Колесниченко, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья первой инстанции не пришел к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения, поскольку за время отбытия наказания Колесниченко дважды в 2008 и 2012 году допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не характеризует осужденного с положительной стороны. При этом характер и давность допущенных осужденным нарушений, а также то, что наложенные на него взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, приняты во внимание.

Вывод о том, что Колесниченко для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, основан на исследованных в суде первой инстанции обстоятельствах, характеризующих осужденного, мотивирован, соответствует представленным материалам и не противоречит закону.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не имеет для судьи определяющего значения и учтено наряду со всеми обстоятельствами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления, и не требуют мотивированной оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 года в отношении Колесниченко Алексея Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий