Постановление Курганского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-2785/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аверьянова И.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2013 года, по которому

АВЕРЬЯНОВ Иван Александрович, родившийся , судимый:

1) 12 января 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению судьи от 3 августа 2011 года наказание в виде обязательных работ заменено на 6 дней лишения свободы, объявлен в розыск, 5 октября 2012 года освобожден по отбытии наказания;

2) 12 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 22 марта 2013 года отбыл наказание,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Аверьянова И.А. и его защитника - адвоката Киселева В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Аверьянов признан виновным в краже принадлежащих денежных средства на общую сумму 87500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 5 по 7 апреля 2013 года в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Аверьянов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Аверьянов просит приговор отменить, учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, удовлетворительную характеристику от участкового, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшего об отсутствии к нему претензий и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, отмечает, что государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просил назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сурин А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Аверьянова в совершении преступления при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом судом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора.

Действия Аверьянова судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Аверьянову назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства, и является справедливым.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Мнение потерпевшего об отсутствии претензий к осужденному не может ставить под сомнение законность и справедливость приговора ввиду того, что при назначении наказания по уголовным делам публичного обвинения суд не связан мнением потерпевшего по данному вопросу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания, как меры государственного принуждения, наряду с восстановлением социальной справедливости являются исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

То обстоятельство, что судом назначено более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель, выступая в прениях, не является нарушением закона, поскольку суд при определении вида и размера наказания не связан мнением прокурора.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и причин не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в части назначенного Аверьянову вида исправительного учреждения в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу закона, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Аверьянов по приговору от 12 января 2011 года был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, и постановлением суда от 3 августа 2011 года в связи со злостным уклонением от отбывания данного наказания ему на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытая часть наказания была заменена лишением свободы.

В действиях Аверьянова суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он судим за преступление средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, однако осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому при определении вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим, учитывая обстоятельств дела и личность осужденного, который ранее судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, судимости по которым на момент совершения преступления в установленном законом порядке погашены не были, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Аверьянову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2013 года в отношении Аверьянова Ивана Александровича изменить.

Назначить отбывание наказания Аверьянову И.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий