Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3183/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 октября 2013 года гражданское дело по иску Банниковой Н.В., Завьялковой Л.В. к Администрации Притобольного района, Тарасову А.М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и несформированную земельную долю, встречному иску Тарасова А.М. к Банниковой Н.В., Завьялковой Л.В., Администрации Глядянского сельсовета о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и признании права собственности на земельный участок, жилой дом с надворными постройками,

по апелляционной жалобе Тарасова А.М. на решение Притобольного районного суда Курганской области от 7 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования , к , Администрации Притобольного района о признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и несформированную земельную долю, удовлетворить.

Признать за право общей долевой собственности в 1/5 доле на:

- земельный участок земель населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью , с кадастровым номером , кадастровой стоимостью ., расположенный по адресу: .

- жилой дом с инвентарным номером , общей площадью , жилой площадью , с холодным пристроем и надворными постройками: сараем, баней, дворовыми сооружениями, общей стоимостью , расположенный по адресу: .

- земельную долю площадью в праве общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью , с кадастровым номером с местоположением:

Признать за право общей долевой собственности в 1/10 доле на:

- земельный участок земель населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью , с кадастровым номером , кадастровой стоимостью ., расположенный по адресу: .

- жилой дом с инвентарным номером , общей площадью , жилой площадью , с холодным пристроем и надворными постройками: сараем, баней, дворовыми сооружениями, общей стоимостью , расположенный по адресу: .

- земельную долю площадью , в праве общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью , с кадастровым номером с местоположением: .

В удовлетворении встречных исковых требований к , , Администрации Глядянского сельсовета о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и о признании права собственности на земельный участок, жилой дом с надворными постройками, отказать за необоснованностью.

Взыскать с в пользу в счет возврата уплаченной государственной пошлины ".

Заслушав доклад судьи Бурматовой Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителей Тарасова А.М. - Тарасовой Л.Е., Тарасова А.А., Банниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банникова Н.В., Завьялкова Л.В. обратились в суд с иском к Тарасову А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование требований указали, что умер . Истец Банникова Н.В. является дочерью умершего, истец Завьялкова Л.В. - бывшей супругой, - сыном. На момент смерти являлся собственником земельного участка площадью по , жилого дома, расположенного на этом земельном участке, земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения площадью , расположенных по адресу: После смерти свидетельство о праве на наследство никто не получил, но дети умершего фактически вступили в наследство. В указанном жилом доме до своей смерти проживал После смерти наследником является его мать - истец Завьялкова Л.В., которая фактически вступила в наследство. Права на спорный дом и земельный участок по оформляет ответчик Тарасов А.А., который не является наследником после смерти

На основании изложенного просили установить факт принятия наследства Банниковой Н.В. после смерти отца , после смерти отца , Завьялковой Л.В. после смерти ; признать право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка по за Банниковой Н.В., признать право собственности на 1/4 долю указанного жилого дома за Завьялковой Л.В.; признать право собственности на земель сельскохозяйственного назначения в за Банниковой Н.В., признать право собственности на земель сельскохозяйственного назначения в за Завьялковой Л.В.; признать недействительным зарегистрированное право и свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок по , выданное Тарасову А.А.; взыскать с Тарасова А.А. в пользу Банниковой Н.В. в возврат государственной пошлины .

В ходе рассмотрения дела Банникова Н.В., Завьялкова Л.В. исковые требования изменили, предъявили требования к Тарасову А.М., Администрации Притобольного района, просили признать за Банниковой Н.В. право общей долевой собственности в размере 1/5 на унаследованное после смерти отца имущество: земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного , кадастровый номер: ; жилой дом общей площадью , инвентарный номер , с холодным пристроем, а также надворные постройки: сарай, баня и дворовые сооружения, находящиеся по адресу: ; несформированную земельную долю общей площадью на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения, общей площадью , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного , кадастровый номер ; признать за Завьялковой Л.В. право общей долевой собственности в размере 1/10 на унаследованное после смерти имущество: земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного , кадастровый номер: ; жилой дом общей площадью инвентарный номер , с холодным пристроем, а также надворные постройки: сарай, баня и дворовые сооружения, находящиеся по адресу: ; несформированную земельную долю общей площадью на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения, общей площадью , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного кадастровый номер

В обоснование измененных требований указали, что в спорном жилом доме проживал с , после того как обменялся жильем с сестрой Тарасовой Л.А., до момента смерти . В течение более чем 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел жилым домом как собственным и таким образом стал собственником в силу давности владения.

В судебном заседании истец Банникова Н.В., ее представитель, истец Завьялкова Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали доводы искового заявления.

Ответчик Тарасов А.М., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Глядянского сельсовета, Банниковой Н.В., Завьялковой Л.В. о признании свидетельства о праве собственности на землю , выданного Администрацией Глядянского сельсовета 19.09.1992, на имя , недействительным, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью , на жилой дом общеполезной площадью , в том числе жилой площадью , с холодным пристроем, надворными потройками: сараем, баней и дворовыми сооружениями, расположенный по адресу: , с инвентарным номером .

В обоснование встречных требований указал, что по договору с исполкомом Притобольного Совета депутатов трудящихся ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенный по адресу: , площадью . В 1976 году на указанном земельном участке был построен одноквартирный жилой дом. С 1989 года с его разрешения в указанном жилом доме стал проживать В 1992 году незаконно было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются собственностью Тарасова А.М.

В ходе рассмотрения дела Тарасов А.М. обоснование встречных исковых требований дополнил, указав, что за период временного владения имуществом все решения по распоряжению данным имуществом, обустройству дома и участка принимал он с супругой. В 1999 году он принял решение, что в доме будут проживать и с маленьким сыном, для чего сделал перепланировку дома. В настоящее время в доме проживают квартиранты.

В судебном заседании истец Банникова Н.В., ее представитель, истец Завьялкова Л.В. со встречными исковыми требованиями не согласились.

Представители ответчика Тарасова А.М. с первоначальными исковыми требованиями не согласились, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Третье лицо Завьялков В.В. с исковыми требованиями Банниковой Н.В. и Завьялковой Л.В. не согласился, поддержал требования Тарасова А.М., пояснил, что в случае установления судом принадлежности дома его отцу, будет заявлять свои права на дом.

Третье лицо Назарова А.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что не намерена оформлять права на наследство в интересах дочери после смерти

Представители ответчиков Администрации Притобольного района, Администрации Глядянского сельсовета, третьего лица Притобольного отдела Управления Росреестра по Курганской области, третьи лица Тарасова Л.А., Завьялков А.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в письменных ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасов А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Не согласен с выводом суда о том, что основанием приобретения права собственности истцов на спорный дом и земельный участок является приобретательная давность, поскольку было достоверно известно, что дом принадлежит Тарасову А.М. Истцами не оспаривалось, что не строил спорный дом, вселился в уже построенный дом. Оснований для признания за истцами права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствует одно из условий признания права собственности в силу приобретательной давности: добросовестность владения объектом недвижимости. Свидетельство, выданное на имя , о праве собственности на землю является недействительным, так как ранее данный земельный участок уже был передан Тарасову А.М. в бессрочное пользование, в установленном законом порядке земельный участок у Тарасова А.М. не изымался.

В возражениях на апелляционную жалобу Банникова Н.В., Завьялкова Л.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывают, что исковые требования основываны на том, что они являются правопреемниками и наследниками по закону , который с 1987 года открыто, добросовестно и непрерывно владел жилым домом и земельным участком по адресу: , что подтверждается материалами дела. Ответчиком не было представлено доказательств в обоснование своих требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Притобольного района оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В суде апелляционной инстанции представители Тарасова А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, Банникова Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив дополнительно, что достоверно ей не известно о том, знал ли Тарасов А.М. о получении ее отцом свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, после смерти Тарасовы без их разрешения разобрали сараи, расположенные на спорном земельном участке, забрали трактор, при переоборудовании жилого дома на две половины разрешения Тарасовых не спрашивали.

Третье лицо Завьялков В.В., представитель третьего лица Притобольного отдела Управления Росреестра по Курганской области просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Банниковой Н.В. о признании права общей долевой собственности в размере 1/5, Завьялковой Л.В. - в размере 1/10 на земельный участок земель населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью с кадастровым номером , кадастровой стоимостью ., расположенный по адресу: , на жилой дом с инвентарным номером , общей площадью , жилой площадью , с холодным пристроем и надворными постройками: сараем, баней, дворовыми сооружениями, общей стоимостью , расположенный по адресу: ; в части отказа в удовлетворении исковых требований Тарасова А.М. к Банниковой Н.В., Завьялковой Л.В., Администрации Глядянского сельсовета об оспаривании свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок, жилой дом с надворными постройками; взыскании с Тарасова А.М. в пользу Банниковой Н.В. в счет возврата уплаченной государственной пошлины , подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции материалам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что умер (свидетельство о смерти от - л.д. 18).

После смерти к нотариусу с письменными заявлениями о принятии наследства обратились: супруга умершего , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Завьялкова В.В. (л.д. 195), бывшая супруга наследодателя - Завьялкова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Завьялковой Н.В. (в настоящее время Банникова Н.В.) (л.д. 197), отец Завьялков А.М. (л.д. 198), сын (л.д. 200).

В качестве наследственной массы наследники указывали жилой дом, расположенный по адресу: , имущественный пай в .

Документы на принадлежащее наследодателю имущество представлены не были, свидетельства о праве на наследство не выдавались (справка от - л.д. 58).

На основании постановления Администрации Притобольного района от 28.01.1993 было выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю по адресу: , общей площадью (свидетельство от 13.06.1994 - л.д. 20 - 21).

28.01.1993 земельный участок для сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер . включен в список правообладателей данного земельного участка (кадастровый паспорт - л.д. 71 - 75).

Решением Администрации Глядянского сельсовета от 13.04.1992 для личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью по адресу: , выдано свидетельство на право собственности на земельный участок от 20.05.1992 (л.д. 22).

Согласно технического паспорта по состоянию на по адресу: расположен индивидуальный жилой года постройки, общей площадью , в том числе жилой (Литер А). Кроме того на участке расположен холодный пристрой (Литер а), сарай (Литер Г), баня (Литер Г1), колодец, уборная, навес, заборы (л.д. 46 - 56).

С 1977 года по 1983 год в спорном доме был зарегистрирован Тарасов А.М.; был зарегистрирован с 19.05.1987 по день смерти, с ним на день смерти были зарегистрированы (жена), Завьялков В.В. (сын); был зарегистрирован с по .

Данные обстоятельства подтверждаются справками Администрации Глядянского сельсовета (л.д. 29, 30), домовой книгой (л.д. 24 - 27).

умерла (справка о смерти от - л.д. 85).

умер (свидетельство о смерти от - л.д. 15), после его смерти наследственное дело не заводилось (справка от - л.д. 57). У имеется несовершеннолетняя дочь , года рождения, в интересах которой действует ее мать Назарова А.А.

Завьялкова Л.В. - мать фактически приняла наследство после смерти сына.

В обоснование встречных исковых требований Тарасовым А.М. в материалы дела представлен акт выбора участка под строительство, согласно которого на основании решения исполкома Глядянского сельсовета произведен в натуре отвод земельного участка под строительство одноквартирного жилого дома в Тарасову А.М. (л.д. 118).

В 1976 году между Исполкомом Притобольного Совета депутатов трудящихся и Тарасовым А.М. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по условиям которого застройщику Тарасову А.М. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по , имеющий по фасаду , по задней меже , по правой меже , по левой меже , общей площадью для возведения одноэтажного одноквартирного жилого дома (типовой договор - л.д. 117, генплан участка - л.д. 119).

По сведениям Управления Росреестра по Курганской области информация о зарегистрированных правах на земельный участок площадью по адресу: , и жилой дом, расположенный на данном земельном участка, отсутствует (л.д. 65, 66).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тарасова А.М. об оспаривании свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности, об удовлетворении исковых требований Банниковой Н.В., Завьялковой Л.В., указав, что дети наследодателя Банникова Н.В., приняли наследство после смерти отца, Завьялкова Л.В. фактически приняла наследство после смерти сына , помимо истцов Банниковой Н.В. и Завьялковой Л.В. в число наследников при определении долей наследственного имущества включил сына наследодателя Завьялкова В.В., отца Завьялкова А.М., дочь наследодателя В состав наследственного имущества судом помимо доли из земель сельскохозяйственного назначения, включены земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью , расположенный по адресу: , расположенный на этом участке жилой дом общей площадью , жилой площадью , с холодным пристроем, надворными постройками: сарай, баня и дворовые сооружения, посчитав, что право собственности на указанные объекты недвижимости у наследников возникло в силу приобретательной давности.

С решением суда в приведенной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что отвод в натуре спорного земельного участка был осуществлен на основании решения исполкома Глядянского сельсовета под строительство одноквартирного жилого дома в ответчику по первоначальному иску Тарасову А.М. (л.д. 118).

В 1976 году между Исполкомом Притобольного Совета депутатов трудящихся и ответчиком Тарасовым А.М. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по условиям которого застройщику Тарасову А.М. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по , имеющий по фасаду , по задней меже , по правой меже , по левой меже общей площадью для возведения одноэтажного одноквартирного жилого дома (типовой договор - л.д. 117, генплан участка - л.д. 119).

Таким образом, спорный земельный участок в 1976 году в установленном законом порядке был предоставлен ответчику Тарасову А.М., который, исполняя условия договора построил на спорном земельном участке жилой дом общей площадью , жилой площадью . После завершения строительства Тарасов А.М. и члены его семьи вселились в спорный дом и проживали в нем до 1983 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не опровергались истцами в ходе судебного разбирательства.

Наследодатель являлся братом супруги ответчика Тарасова А.М. Тарасовой Л.А. и был вселен в спорный жилой дом с разрешения Тарасовых в 1987 году, так как своего жилья не имел.

С 1987 года в спорном доме проживали и пользовались земельным участком , его жена , его дети , В.В.

В суде апелляционной инстанции истец Банникова Н.В. пояснила, что после смерти отца Тарасовы разобрали сараи, которые были построены на спорном земельном участке.

По пояснениям привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Завьялкова В.В., который проживал в спорном доме с рождения до 10-тилетнего возраста, выехал после смерти матери , ему было известно о том, что спорный дом принадлежит Тарасовым, об этом ему рассказали родственники, у которых он проживал после смерти матери (л.д. 183-об).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Назарова А.А., которая проживала в спорном доме в период брака с , поясняла, что переоборудование спорного жилого дома на две половины (для проживания с сыном Завьялковым В.В. и с семьей) производил Тарасов А.М. (л.д. 184).

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком по первоначальному иску Тарасовым А.М. каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.п. 15, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что наследодатель , его наследники знали, кто является собственником спорного имущества, то есть им было известно о том, что они владеют не собственным имуществом, а имуществом, принадлежащим Тарасову А.М.

В 1992 году получено свидетельство на право собственности на спорный земельный участок от 20.05.1992 (л.д. 22), при этом наследодателю было известно о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом ему не принадлежат. Указанные действия наследодателя не свидетельствуют о добросовестности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах: добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным, добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что истцы не доказали добросовестность владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности за ними в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, поэтому у суда не имелось правовых оснований для включения в состав наследственного имущества спорных земельного участка и жилого дома. В удовлетворении исковых требований Банниковой Н.В., Завьялковой Л.В. о признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: в размере 1/5 и 1/10 долей соответственно, должно быть отказано.

Таким образом, в состав наследственного имущества подлежит включению земельная доля площадью , в праве общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью с кадастровым номером с местоположением: .

Решение суда в части признания права собственности истцов на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения не оспаривается.

Поскольку право истцов на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения ответчиком Тарасовым А.М. не оспаривалось, в иске о признании права долевой собственности за Банниковой Н.В. и Завьялковой Л.В. на земельный участок и жилой по отказано, решение суда в части взыскания в пользу Банниковой Н.В. государственной пошлины с Тарасова А.М. должно быть отменено.

Тарасовым А.М. спорный земельный участок был получен в установленном законом порядке.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Поскольку земельный участок по адресу: , в установленном законом порядке у Тарасова А.М. не изымался, его право на земельный участок не прекращалось, выдача свидетельства на право собственности на землю от 20.05.1992 на имя на этот же земельный участок не может быть признана правомерной, поэтому исковые требования Тарасова А.М. в части признания свидетельства о праве собственности на землю , выданного Администрацией Глядянского сельского совета Притобольного района Курганской области 20.05.1992 на имя , должно быть признано недействительным.

В постоянное бессрочное пользование ответчику по первоначальному иску Тарасову А.М. был предоставлен земельный участок общей площадью , в фактическом пользовании находится земельный участок по тому же адресу площадью что подтверждается и сведениями, содержащимися в приведенном выше свидетельстве о праве на землю от 20.05.1992, жилой дом возведен Тарасовым А.М. на предоставленном ему для этих целей земельном участке, поэтому учитывая позицию Администрации Глядянского сельсовета по настоящему делу, положения п. 3, 4 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия находит возможным признать за право собственности на земельный участок земель населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью , с кадастровым номером , кадастровой стоимостью ., расположенный по адресу: , на жилой дом с инвентарным номером , общей площадью , жилой площадью , с холодным пристроем и надворными постройками: сараем, баней, дворовыми сооружениями, общей стоимостью , расположенный по адресу: .

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 7 августа 2013 года в части удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности в размере 1/5, - в размере 1/10 на земельный участок земель населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью , с кадастровым номером , кадастровой стоимостью ., расположенный по адресу: , на жилой дом с инвентарным номером , общей площадью , жилой площадью , с холодным пристроем и надворными постройками: сараем, баней, дворовыми сооружениями, общей стоимостью , расположенный по адресу: ; в части отказа в удовлетворении исковых требований к , , Администрации Глядянского сельсовета о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, о признании права собственности на земельный участок, жилой дом с надворными постройками; взыскания с в пользу в счет возврата уплаченной государственной пошлины отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности в размере 1/5, - в размере 1/10 на земельный участок земель населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью , с кадастровым номером , кадастровой стоимостью ., расположенный по адресу: , на жилой дом с инвентарным номером , общей площадью , жилой площадью , с холодным пристроем и надворными постройками: сараем, баней, дворовыми сооружениями, общей стоимостью , расположенный по адресу: , отказать.

Встречные исковые требования к , , Администрации Глядянского сельсовета удовлетворить.

Признать свидетельство о праве собственности на землю , выданное Администрацией Глядянского сельского совета Притобольного района Курганской области 20.05.1992 на имя , недействительным.

Признать за право собственности на земельный участок земель населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью , с кадастровым номером , кадастровой стоимостью расположенный по адресу: , на жилой дом с инвентарным номером , общей площадью , жилой площадью , с холодным пристроем и надворными постройками: сараем, баней, дворовыми сооружениями, общей стоимостью , расположенный по адресу: .

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: