Постановление Курганского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-2866/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Захарова В.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2013 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной

СМИРНОВОЙ Юлии Александровны, родившейся , осужденной 20 марта 2013 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,

об отсрочке от отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста на основании ст. 82 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Кириллова И.В. в интересах осужденной Смирновой, отбывающей наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, обратилась в суд с ходатайством о предоставлении Смирновой отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

Обжалуемым постановлением судьи данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Захаров просит постановление судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Смирнова осуждена за преступление в сфере безопасности дорожного движения, повлекшее смерть человека, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, вред осужденной возмещен частично. На момент рассмотрения судом ходатайства Смирнова отбыла 1 месяц 25 дней, за время отбытия наказания с положительной стороны ничем себя не зарекомендовала, поощрений не имеет, не осознала степень общественной опасности совершенного ею деяния, в содеянном не раскаялась. При принятии судьей решения не было учтено мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать. Сведений о надлежащих жилищно-бытовых условиях, материальном положении детей осужденной в судебное заседание представлено не было. Малолетние дети Смирновой проживают с ее родителями, в материальном и жилищном плане обеспечены. Кроме того, по приговору суда наличие у осужденной малолетних детей было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, тем не менее, суд пришел к убеждению о невозможности ее исправления без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Кириллова И.В. просит оставить его без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отсрочка отбывания наказания предоставляется в первую очередь исходя из законных прав и интересов ребенка. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правопослушном поведении осужденной в период отсрочки, в возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, а также в создании благоприятных условий для жизни и воспитания ребенка.

Из представленных материалов следует, что Смирнова имеет двоих детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста: , родившуюся , и , родившуюся

По приговору суда от 20 марта 2013 года, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с обвинением, Смирнова за совершение неосторожного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и не являющегося тяжким или особо тяжким, осуждена к лишению свободы на срок не свыше 5 лет, поэтому предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ ограничений к предоставлению отсрочки отбывания наказания не имеется.

Удовлетворяя ходатайство об отсрочке реального отбывания Смирновой наказания в виде лишения свободы, суд учел личность осужденной, характер и степень тяжести совершенного преступления, ее поведение за период отбывания наказания, условия жизни осужденной на свободе до совершения преступления.

Как усматривается из материалов дела, Смирнова ранее не к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, разведена, воспитывает двоих малолетних детей одна, является единственным кормильцем семьи, родительских прав в отношении детей не лишена, имеет собственное жилье, где детям обеспечены необходимые условия проживания. За период отбывания наказания Смирнова взысканий не имеет, трудоустроена, к труду относится добросовестно, вину признала, раскаялась в содеянном. В настоящее время дети осужденной проживают с ее родителями, являющимися пенсионерами, при этом мать осужденной имеет кардиологическое заболевание, в связи с чем им трудно осуществлять уход за малолетними детьми Смирновой.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела учтено и мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей ходатайство Смирновой об отсрочке отбывания наказания рассмотреть суду по своему усмотрению и не высказавшей возражений против удовлетворения данного ходатайства.

Вопреки доводам представления тот факт, что Смирновой при наличии у нее малолетних детей судом было назначено наказание в виде реального лишения свободы, а решение об отсрочке отбывания этого наказания в порядке ст. 82 УК РФ принято спустя непродолжительное время после начала его отбывания Смирновой, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Как следует из материалов дела, вопрос о возможности применения в отношении Смирновой отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Смирновой в суде первой и апелляционной инстанции не рассматривался, ходатайств об этом не заявлялось, какие-либо документы, касающиеся условий жизни малолетних детей осужденной и подтверждающие необходимость и возможность применения отсрочки отбывания Смирновой наказания, не представлялись.

При таких обстоятельствах у осужденной Смирновой имелось право на обращение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ в суд по месту отбывания ею наказания с ходатайством о применении к ней положений ст. 82 УК РФ непосредственно сразу же после вступления приговора в законную силу и начала исполнения наказания, а у суда не было препятствий к рассмотрению данного ходатайства осужденной и его удовлетворения при наличии к этому всех предусмотренных законом оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2013 года в отношении Смирновой Юлии Александровны оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий