Постановление Курганского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-2775/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Пестерева А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 августа 2013 года, которым

Пестереву Александру Анатольевичу, родившемуся , осужденному по приговору от 17 января 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание материалов дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Никитченко В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в ходатайстве осужденного Пестерева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с тем, что судом взяты во внимание его прежние судимости и погашенные взыскания, поскольку, в соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должно учитываться только поведение осужденного за время отбывания наказания. Считает, что цель наказания в отношении него достигнута.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденная не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Суд к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам, Пестерев отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, иск возмещен, поддерживает социально-полезные связи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом обоснованно учтено, что Пестерев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление, то есть правильных выводов для себя не сделал, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, судья на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих поведение Пестерева в период отбытия наказания, а также с учетом данных о его личности, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не достигнуты цели и задачи Уголовного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Выводы суда основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы, не противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы Пестерева о необоснованном принятии во внимание его прежних судимостей, являются несостоятельными. Из обжалуемого постановления видно, что судья учел не судимость как таковую и ее правовые последствия, а имеющиеся сведения о привлечении Пестерева к уголовной ответственности, при этом выводы о личности осужденного сделаны в совокупности с другими характеризующими его данными.

Вопреки доводам жалобы судья, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно указал на то, что Пестерев допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности его поведения, а не на погашенные в установленном законом порядке взыскания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 августа 2013 года в отношении

Пестерева Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: