Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3195/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах Филипповой к Администрации Варгашинского поссовета Курганской области о предоставлении жилья

по апелляционной жалобе Администрации Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах Филипповой к Администрации Варгашинского поссовета Курганской области о предоставлении жилья удовлетворить полностью.

Обязать Администрацию Варгашинского поссовета Курганской области предоставить вне очереди Филипповой с составом семьи 7 человек (Потапенко И.Ю., потапенко В.И., Потапенко М.В., Потапенко А.В., Потапенко Н.В., Потапенко И.В.) по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям, установленным в р.п. Варгаши Курганской области, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное на территории р.п. Варгаши Курганской области, общей площадью не менее 64,5 кв.м.

Взыскать с Администрации Варгашинского поссовета Курганской области в пользу ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" стоимость экспертизы в сумме ) руб.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения третьих лиц Потапенко В.И., Потапенко М.В., Потапенко И.Ю., Потапенко Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Варгашинского района Курганской области (далее прокурор Варгашинского района) обратился в суд в интересах Филипповой А.П. с иском к Администрации Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области (далее Администрация Варгашинского поссовета) о предоставлении на состав семьи 7 человек по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, общей площадью не менее 64,5 кв.м.

В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от Филиппова А.П., года рождения, проживает с членами семьи с дочерью Потапенко И.Ю., зятем Потапенко В.И., и внуками Потапенко М.В., Потапенко А.В., Потапенко Н.В., Потапенко И.В. в жилом в р., года постройки, общей площадью 64,5 кв.м. Другого жилого помещения семья Филипповой А.П. не имеет. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от указанный жилой дом признан ветхим, пригодным для проживания. Выразил несогласие с указанным заключением, считал, что жилой дом, в котором проживает истец с членами семьи не пригоден для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит, в связи с чем Филипповой А.П. и ее семье должно быть предоставлено другое жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, дом признан непригодным для проживания, поэтому ответчиком истцу во внеочередном порядке должно быть предоставлено другое жилое помещении, просил иск удовлетворить.

Истец Филиппова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Варгашинского поссовета по доверенности Анискина А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что семья Филипповой А.П. из семи человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, внучка истца Потапенко М.В. также стоит в очереди в получение жилья в ГУ СЗН Курганской области как инвалид с детства. Жилой дом, в котором они проживают, признан межведомственной комиссией пригодным для проживания, но требующим капитального ремонта. Выразила несогласие с заключением судебной экспертизы о непригодности дома для проживания. В настоящее время у Администрации Варгашинского поссовета нет свободного жилья, которое могло быть предоставлено истцу с семьей, денежные средства в бюджете муниципального образования для приобретения жилья также отсутствуют.

Третьи лица Потапенко В.И., Потапенко И.Ю. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.

Третьи лица Потапенко Н.В., Потапенко М.В., Потапенко А.В., Потапенко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Варгашинского поссовета просит решение суда отменить. Не оспаривая нуждаемость Филипповой А.П. и членов ее семьи в жилом помещении как состоящих на учете и проживающих в жилом помещении муниципального жилищного фонда, настаивает на том, что жилой в р. правомерно признан заключением межведомственной комиссии от пригодным для проживания и требующим проведения капитального ремонта. Полагает, что семьи истца не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения и будет обеспечена жильем в порядке очередности в соответствии с требованиями закона.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Филиппова А.П., третьи лица Потапенко И.Ю., Потапенко В.И., Потапенко Н.В., Потапенко М.В., Потапенко А.В., Потапенко И.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Прокурор Варгашинского района в возражениях на апелляционную жалобу Администрации Варгашинского поссовета также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица Потапенко В.И., Потапенко М.В., Потапенко И.Ю., Потапенко Н.В. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Варгашинского района, истец Филиппова А.П., представитель ответчика Администрации Варгашинского поссовета, третьи лица Потапенко А.В., Потапенко И.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Таким образом, разрешение вопроса об определении круга лиц, имеющих право на бесплатное предоставление жилого помещения, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из материалов дела следует, что Филиппова А.П., года рождения, проживает с членами семьи с дочерью Потапенко И.Ю., зятем Потапенко В.И., и внуками Потапенко М.В., Потапенко А.В., Потапенко Н.В., Потапенко И.В. в жилом в р., года постройки, на основании договора социального найма жилого помещения от .

Постановлением Администрации Варгашинского поссовета от дочь истца Потапенко И.Ю. с семьей из четырех человек принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, по состоянию на порядковый номер очереди 14.

Согласно справке ГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Варгашинскому району" от семья Филипповой А.П. состоит на учете как малоимущая.

Постановлением Администрации Варгашинского поссовета от семья Филипповой А.П. из семи человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Кроме того, по информации Главного управления социальной защиты населения Курганской области от внучка истца Потапенко М.В. как инвалид с детства включена в реестр инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до , с датой постановки на учет - , номер ее очереди .

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления, а в силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно пункту 7 которого, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от , назначенной постановлением главы Варгашинского поссовета от , жилой в р. признан ветхим, пригодным для проживания, поскольку общее техническое состояние здания - ограничено работоспособностью, то есть в конструкции имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование здания возможно при контроле его состояния.

При этом, в результате обследования спорного жилого дома от выявлены такие недостатки, как отколы и осадка шлаколитого фундамента, ветхие стены, имеются трещины внутренней штукатурки, прогиб обрешетки кровли, прогиб балок перекрытия, провисание потолков, лаги и половая доска частично сгнили, наблюдается просадка пола, сгнили оконные блоки, разрушились переплеты.

Заключением межведомственной комиссии от , назначенной постановлением главы Варгашинского поссовета от , жилой в р. признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилого помещению и пригодным для проживания, поскольку несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии и не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Вместе с тем, согласно акту обследования указанного помещения от , фундамент дома просел, стены рубленые из бревен, с наружной стороны обиты доской, с внутренней стороны оштукатурены - ветхие, наблюдаются отклонения (крены), кровля шиферная - отдельные элементы (конек, шифер) в неисправном техническом состоянии, покрытие деревянное с земляным утеплителем - в удовлетворительном состоянии, канализация отсутствует, в фундаменте имеются трещины и разрушение материала, отмостка по периметру дома отсутствует, стены ветхие, наблюдаются отклонения (крены), трещины внутренней штукатурки, пол - лаги большей частью поражены грибком, наблюдается просадка пола, кирпичные столбики разрушаются, перекрытие - имеются трещины штукатурки, местами видны следы протечки, оконные блоки - наблюдается деформация подоконников, кровля - отдельные элементы в неисправном техническом состоянии - конек, шифер, имеется гниение деревянных конструкций до 30%, необходим капитальный ремонт жилого дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

По ходатайству прокурора в ходе судебного разбирательства проведена судебно-строительная экспертиза с целью определения технического состояния спорного жилого дома.

Согласно экспертному исследованию ООО "Агентство независимой оценки " от в р. не отвечает необходимым требованиям строительных норм, предъявляемым к зданиям, в части механической безопасности, установленными в Федеральном законе от N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не соответствует положениям, предъявляемым к зданиям, в части пожарной безопасности, а именно пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 по высоте эвакуационных выходов и пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации по состоянию внутренней электропроводки. Санитарные нормы пункта 4.7 СанПиН 2.-10 нарушены в части отсутствия у дома вытяжной системы вентиляции в помещении кухни. Жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к зданиям, в части механической безопасности, а именно по состоянию основных несущих конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающих пространственную устойчивость здания. Эксперты считают, что значительная степень повреждения несущих конструкций, характеризующаяся деформациями, свидетельствующая об исчерпании несущей способности позволяет оценить его техническое состояние как аварийное. Жилой дом, возведенный с использованием деревянных конструкций, имеющий разрушения фундаментов и значительную степень биологического повреждения бревенчатых венцов, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, является непригодным для проживания. Отсутствие вытяжной системы вентиляции и низкие теплоизоляционные характеристики ограждающих конструкций дома приводят к неспособности обеспечить в его помещениях необходимых параметров микроклимата по температуре и влажности. Проведение реконструкции дома не целесообразно, потому что стоимость работ, с учетом современных требований нормативных документов к жилых зданиям, превысит стоимость строительства нового аналогичного здания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российское Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и проанализировав указанные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд пришел к правомерному выводу о непригодности жилого в р. для проживания и обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить истцу и членам ее семьи по договору социального найма другое жилое помещение взамен непригодного, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением эксперта не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств в опровержение выводов, изложенных в указанном заключении, ответчиком суду не представлено.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Администрации Варгашинского поссовета, которые основаны на неверном применении норм жилищного права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

Н.В. Аврамова