Постановление Курганского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-2814/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Меньщикова В.П.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденного Васильева А.В. - адвокатов Ржавцева Е.Б. и Батуриной А.С. на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 21 августа 2013 года, по которому

Васильев , родившийся в , судимый:

1. 21 мая 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2. 9 октября 2008 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20 августа 2009 года по отбытии наказания;

3. 24 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июля 2011 года по отбытии наказания;

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Васильева , родившаяся в

, несудимая,

осуждена за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор суда в отношении Васильевой Ю.А. в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав выступление осужденных Васильева А.В. и Васильевой Ю.А., защитников осужденных - адвокатов Батуриной А.С. и Смирнова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кротова К.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Васильев признан виновным в совершении:

- в период хищения денежных средств путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищения денежных средств путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищения денежных средств путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Васильев по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Васильева А.В. - адвокат Ржавцев Е.Б. просит приговор изменить ввиду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, назначить Васильеву наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает, суд не дал надлежащей оценки установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам - активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, наличию на иждивении малолетнего ребенка, состоянию здоровья осужденного, а также личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд не признал смягчающим наказание обстоятельством признание Васильевым вины и раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Васильева А.В. - адвокат Батурина А.С. просит приговор изменить ввиду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, назначить Васильеву наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличию малолетнего ребенка на иждивении, с учетом семейного положения и положительной характеристики Васильева по месту жительства, его исправление возможно без изоляции от общества. Суд в полной мере не учел состояние здоровья Васильева и необходимость прохождения лечения, которое не может быть в полной мере предоставлено осужденному в условиях содержания в исправительном учреждении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Васильева в хищении денежных средств , , , , , , , путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, их содержание и анализ приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение вывода о виновности Васильева суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, показания потерпевших, свидетелей , , , , , , , , , , письменные материалы дела.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими противоречий и подтвержденными письменными материалами дела.

Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированы и суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с ними.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Васильева по каждому факту мошенничества по ч. 2 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Васильеву назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия Васильева в совершенных преступлениях.

Наказание осужденному Васильеву назначено с учетом смягчающих обстоятельств: активного способствования расследованию преступлений, состояния здоровья осужденного, наличия у Васильева малолетнего ребенка, а также отягчающего обстоятельства: рецидива преступлений.

Признание виновности и раскаяние в содеянном не относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания. При этом учет смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел все известные ему данные о личности Васильева, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Васильева положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления Васильева без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката Батуриной А.С., с учетом имеющегося у осужденного заболевания, Васильев не лишен возможности получения необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, где осужденным оказывается медицинская помощь в установленном законом порядке.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Васильеву назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения Васильеву наказания, сочтя его справедливым, назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 21 августа 2013 года в отношении Васильева оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.