Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3250/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Варлакова В.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 октября 2013 г. дело по заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области об установлении административного надзора над Гайнуллиной О.Р., года рождения,

по апелляционной жалобе Гайнуллиной О.Р. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2013 г., которым постановлено:

требования начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении , года рождения, планируется убытие по адресу: .

Установить следующие административные ограничения:

1) один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) выезжать за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел;

4) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 6:00 часов.

Административный надзор в отношении установить на 6 (шесть) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства и пребывания.

Административный надзор осуществлять ОМВД по месту жительства или пребывания .

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник федерального казенного учреждения исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее по тексту ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора над Гайнуллиной О.Р. В обосновании которого указал, что Гайнуллина О.Р., года рождения, осуждена 06.12.2011 Серовским районным судом Свердловской области, с учетом определения Свердловского областного суда от 07.03.2012, по ст. Уголовного кодекса РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока 06.12.2011, конец срока 05.10.2014. После освобождения планируется убытие Гайнуллиной О.Р. по адресу: . Гайнуллина О.Р. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. На основании вышеизложенного и согласно п. 2 ст. 3 ФЗ-N64 от 06.04.2011 считает целесообразным установление административного надзора в отношении Гайнуллиной О.Р. на срок погашения судимости 6 лет с установлением следующих административных ограничений: обязать регулярно являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; выезжать за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 6:00 часов.

В судебном заседании представитель заявителя Киселева Н.А. на доводах заявления настаивала.

Заинтересованное лицо Гайнуллина О.Р. в судебном заседании с требованиями о применении в отношении нее административных ограничений и установлении надзора согласилась.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Битков Е.Ф. полагал возможным заявление удовлетворить.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гайнуллина О.Р. просит решение суда отменить, снизить меру наказания административного надзора. В обоснование жалобы указывает, что поскольку администрацией ИК-4 она характеризуется только с положительной стороны, взысканий за период отбывания наказания не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то полагает, что установление административного надзора в отношении нее не обоснованно. Кроме того, считает, что установление административного надзора на 6 лет является такой же уголовной ответственностью, что противоречит ч. 2 ст. 6 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Битков А.П. росит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии прокурор, представитель администрации исправительного учреждения, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела через администрацию исправительного учреждения, правом представить свои письменные объяснения, уполномочить и направить представителя, не воспользовалась. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту УИК РФ) и п. 6 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона N 64-ФЗ заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, подается в суд администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания. Пропуск указанных сроков на обращение в суд не влечет возврат заявления либо отказ в его принятии. Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение дела до истечения определенного приговором суда срока отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Обращение исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора более чем за два месяца до истечения срока отбывания осужденным наказания в силу ст.ст. 134, 135 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления либо его возврата. В таком случае суд, в соответствии с п.8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013, обязан принять заявление об установлении административного надзора и рассмотреть его по существу.

В то же время, при рассмотрении дел указанной категории в отношении лиц, находящихся на момент рассмотрения дела в местах лишения свободы, необходимо учитывать, что в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор подлежит установлению только в отношении лица, имеющего статус освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы. Аналогичные требования о наличии у лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, статуса лица, освобождаемого из мест лишения свободы, содержит и ст.173.1 УИК РФ.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении N 1740-О от 24.09.2012 также указано, что применение административного надзора связывается именно с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой определенные правовые последствия.

Установленный ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ срок обращения администрации исправительного учреждения в суд с заявлением об установлении административного надзора (не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания) не является пресекательным, а направлен на предоставление необходимого времени для рассмотрения дела в суде и, по возможности, обеспечение вступления решения суда в законную силу на день освобождения поднадзорного лица из мест лишения свободы.

Частью 1 ст. 180 УИК РФ, определяющей обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных и в применении к ним мер медицинского характера, установлено, что администрация учреждения, исполняющего наказание не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока лишения свободы, а в отношении осужденных к лишению свободы на срок до шести месяцев - после вступления приговора в законную силу, уведомляет органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях.

Из положений вышеназванной статьи следует, что осужденный признается освобождаемым из мест лишения свободы в случае, если он освобождается от отбывания наказания в виде лишения свободы в течение ближайших 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, Гайнуллина О.Р., года рождения, осуждена 06.12.2011 Серовским районным судом Свердловской области с учетом определения Свердловского областного суда от 07.03.2012 по ст. УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока 06.12.2011. Осужденная Гайнуллина О.Р. освобождается из мест лишения свободы по отбытию срока только 05.10.2014.

В нарушение ст. 261.6 ГПК РФ документы, подтверждающие наличие у Гайнуллиной О.Р. на момент рассмотрения заявления об установлении административного надзора статуса лица, освобождаемого из мест лишения свободы, администрацией исправительного учреждения не представлены.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным, что установлено ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

При этом, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое судебное решение об установлении в отношении Гайнуллиной О.Р. административного надзора вынесено судом в нарушение ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, ч. 1 ст. 180 УИК РФ при отсутствии правовых оснований для установления на данный момент административного надзора.

Неправильное применение судом норм материального права повлекло установление административного надзора в отношении лица, не имеющего на момент вынесения судебного решения статуса лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии в настоящий момент оснований, указанных в Федеральном законе от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления в отношении Гайнуллиной О.Р. административного надзора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленными при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области об установлении в отношении Гайнуллиной О.Р. административного надзора.

Отказ в удовлетворении заявления об установлении в отношении Гайнуллиной О.Р. административного надзора не препятствует повторному обращению администрации исправительного учреждения в суд с таким заявлением при наличии совокупности всех оснований для установления административного надзора, предусмотренных ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области об установлении административного надзора в отношении , г. рождения, отказать.

Судья - председательствующий

Судьи: