Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3154/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Богдановой О.Н., Тимофеевой С.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 октября 2013 г. гражданское дело по иску ЖСК "" к Пимоненко о понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Пимоненко А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2013 г., которым постановлено:

исковые требования ЖСК "" к Пимоненко о понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Пимоненко в пользу ЖСК "" руб. денежные средства на окончание строительства, руб. за охрану объекта, руб. за выкуп объекта, руб. коп. в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать руб. коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н., пояснения представителя истца ЖСК "" Большаковой О.В., ответчика Пимоненко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "" обратился в суд с иском к Пимоненко А.В. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилья от , взыскании денежных средств на окончание строительства в размере руб., судебных расходов в размере руб. коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от , заключенным между Пимоненко А.В. и ООО "Фирма "Инвестстрой", ответчик является участником долевого строительства. ООО "Фирма "Инвестстрой" признана несостоятельным банкротом, обязательства по строительству и передаче квартиры не исполнены. Ответчик не воспользовался своим правом на расторжение договора участия в долевом строительстве, что свидетельствует о его намерении участвовать в строительстве дома. было принято решение о создании ЖСК с выкупом объекта незавершенного строительства на аукционе. истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде объекта незавершенного строительства, степенью готовности 15%, расположенного по адресу: , включая обязательства продавца перед третьими лицами. Пунктом 5.2.5 договора от определено, что ЖСК "" обязан заключить дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве жилья, предусматривающие замену продавца на покупателя. Дополнительное соглашение между сторонами не было заключено. между ЖСК "" и ЗАО "Кургансельстрой" заключен договор генподряда на строительство жилого дома. Решением общего собрания установлена необходимость в доплате дольщиками к ранее уплаченной сумме дополнительных денежных средств в сумме руб. с квадратного метра площади квартиры для завершения строительства дома, руб. - на выкуп объекта незавершенного строительством, руб. - на охрану объекта. Расходы на завершение строительства многоквартирного дома несут все участники долевого строительства и не связываются с членством в жилищно-строительном кооперативе, осуществляющем достройку дома.

В судебном заседании представитель истца ЖСК "" Маслова Н.В., действующая на основании протокола общего собрания членов ЖСК "", на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Пимоненко А.В. исковые требования не признал, ссылался на необоснованность расчета, представленного истцом. Полагал, что достройка его квартиры должна осуществляться за cчет вырученных от продажи ЖСК свободных жилых помещений. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов за охрану за период с по .

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пимоненко А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы повторно ссылается на недоказанность размера доплаты, а также расчета, предоставленного истцом, в части указанной в нем суммы руб., с учетом имеющихся выводов в ранее вынесенных судебных актах по спорам между ЖСК "" и других дольщиков, и руб. без предоставления подтверждающих документов о получении денежных средств от продажи свободных квадратных метров. Полагает, что решение общего собрания членов ЖСК, принятое , о доплате его членами денежных средств на строительство дома в размере руб., принято без каких-либо расчетов и не имеет отношения к ответчику, который не является членом ЖСК. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о возложении на истца обязанности предоставить документы, подтверждающие в том числе сведения о вырученной сумме от продажи свободных квадратных метров и имеет прямое отношение для расчета стоимости 1 кв.м. для заявленных истцом доплат. Указывает, что на момент разрешения спора вырученные от продажи свободного жилья денежные средства в размере руб. полностью перекрывали фактические затраты истца. Данное обстоятельство судом не проверено. Необходимость доплаты дольщиком средств опровергается выводами, изложенными в приговоре Курганского городского суда от по обвинению Голиневич Г.А., где указано, что средств предприятия было достаточно для окончания строительства дома без чистовой отделки. Ссылается на то, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК от ОАО "КИЖК" обязалось осуществить решение вопроса о безвозмездности обеспечении технического надзора за строительством жилого дома УКС Курганской области, заявлялось о проведении корректуры проекта дома за счет средств ОАО "КИЖК", однако указанное со стороны последнего не исполнено и ЖСК на строительстве дома несет необоснованные потери. Ссылается также на акт хозяйственно-финансовой деятельности ЖСК за период с по , где указанная сумма расходов противоречит сумме израсходованных денежных средств, приведенной истцом справке от . Указывает на неверный вывод суда относительно отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов по охране объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК "" просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что установление цены договора для каждого участника долевого строительства исходя из объема затрат на создание многоквартирного дома относится к компетенции застройщика - ЖСК "" и не связывается с членством в жилищно-строительном кооперативе, осуществляющем достройку дома. Размер доплаты на достройку дома в сумме рублей за 1 кв.м определен протоколом общего собрания членов ЖСК "" от для участников долевого строительства. Приговор суда в отношении Голиневич Г.А. не имеет отношения к рассматриваемому делу. Протокол от , на который ссылается ответчик, никакие обязательства на ОАО "КИЖК" не возлагает. Ссылается на то, что ответчиком не опровергнуты сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца Большакова О.В. выразила не согласие с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Пимоненко А.В. на основании договора N долевого участия в строительстве (финансировании строительства) жилья, заключенного с ООО "Фирма "Инвестстрой", является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по ул. .

Пунктом 1.2 договора установлено, что по окончании строительства объекта и его приемки истцу предоставляется 1-комнатная квартира N , общей площадью 43,84 кв.м, стоимостью руб. Срок окончания строительства и передачи квартиры определен 4 кварталом 2005.

Определением Арбитражного суда Курганской области от в отношении ООО "Фирма "Инвестрой" введена процедура наблюдения.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК "" от для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье путем строительства многоквартирного дома по в г. Кургане за счет собственных и привлеченных средств, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в жилом доме был создан жилищно-строительный кооператив "".

ЖСК "" была подана заявка на участие в аукционе по продаже имущества ООО "Фирма "Инвестстрой", в частности, объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 886,5 кв.м, степенью готовности 15%, расположенного по адресу: , включая обязательства ООО "Фирма "Инвестстрой" по предоставлению квартир перед участниками долевого строительства жилья на указанном объекте.

в результате проведения публичных торгов от между Егоровым Е.В. (покупатель) и ООО "Фирма "Инвестстрой" (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, включая обязательства ООО "Фирма "Инвестстрой" по предоставлению квартир перед участниками долевого строительства жилья на указанном объекте (п.1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Курганской области от ООО "Фирма "Инвестстрой" признано банкротом.

между Егоровым Е.В. и ЖСК "" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ЖСК "" приняло на себя обязательства по оплате объекта незавершенного строительства, степенью готовности 15%, расположенного по адресу: , включая обязательства продавца перед третьими лицами.

Обязательства перед участниками долевого строительства в строительстве жилья, возникшие согласно ранее заключенных договоров между участниками и продавцом, переходят к покупателю в полном объеме с момента государственной регистрации права собственности на объект, в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.2.5 предусмотрена обязанность ЖСК "" заключить дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве жилья, производящие замену покупателя на продавца.

право собственности истца на объект незавершенного строительства, расположенного по в г. Кургане, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что обязанность ЖСК "" по заключению дополнительного соглашения к договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе к договору, заключенному с Пимоненко А.В., предусмотрена договором купли-продажи от , истец, как участник долевого строительства, вправе на основании ст. 445 ГК РФ требовать от ответчика заключения дополнительного соглашения. Необходимость заключения дополнительного соглашения ответчиком не оспорена.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлен проект дополнительного соглашения, предусматривающий внесение изменений в договор , касающихся изменения наименования застройщика, стоимости передаваемой ответчику квартиры, срока окончания строительства дома и передачи объекта дольщику и порядка и сумм внесения денежных средств. В частности, п. 1.5 дополнительного соглашения излагает п. 2.1 договора N в иной редакции и предусматривает внесение дольщиком денежных средств в порядке долевого участия в строительстве объекта на расчетный счет Корпорации путем внесения руб. за счет собственных средств дольщика по исполнение п. 2.1 договора , руб. на расчетный счет Корпорации за счет ипотечного кредита, полученного по кредитному договору от , заключенному с Курганским отделением АК СБ РФ (ОАО), руб. перечисляется на расчетный счет застройщика либо вносится наличными в кассу ЖСК в срок не позднее .

Ответчик от подписания данного проекта дополнительного соглашения отказался, предоставив свой вариант соглашения.

Учитывая положения приведенных выше норм гражданского законодательства, пунктов 4.2. и 5.2.5. договора купли-продажи от , заключенного между сторонами, в соответствии с которыми обязательства заказчика-застройщика перед участниками долевого строительства по ранее заключенным договорам переходят к новому приобретателю объекта незавершенного строительства - ЖСК "" на условиях заключенных дополнительных соглашений, при этом содержание условий таких дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома по в г. Кургане приведенный договор не содержит, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о понуждении Егорова Е.В. к заключению дополнительного соглашения.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости несения ответчиком дополнительных расходов на финансирование строительства жилого дома, взыскав расходы на выкуп объекта незавершенного строительством объекта в сумме руб., расходы по охране объекта в сумме руб. и денежные средства на окончание строительства в сумме руб.

Необходимость взыскания заявленных расходов подтверждается письменными материалами дела, в том числе приобщенными договорами на оказание охранных услуг, договором купли-продажи от , договором генподряда на строительство жилого дома от , актом ревизии от , а также протоколом общего собрания дольщиков ЖСК "" от .

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным, с учетом следующего.

Согласно ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ ).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что строительство индивидуального жилого дома с офисными помещениями на 1 этаже по в г. Кургане Курганской области было начато ООО "Фирма "Инвестстрой" в августе 2003, с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Условиями заключенного между ООО "Фирма "Инвестстрой" и ответчиком Пимоненко А.В. договора долевого участия в строительстве данного жилого дома, последний осуществлял долевое финансирование части объекта строительства и после завершения строительства получал объект в виде 1 комнатной квартиры на 6 этаже площадью 43, 84 кв.м. в собственность.

В связи с банкротством, ООО "Фирма "Инвестстрой" обязательства по строительству многоквартирного дома по в г. Кургане не исполнило.

По инициативе участников долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по в г. Кургане, а также в целях строительства данного объекта создан жилищно-строительный кооператив "", целью создания кооператива являлось, строительство многоквартирного дома за счет собственных и привлеченных средств, в связи с чем к основным видам деятельности отнесены, в частности, определение объемов строительства многоквартирного дома; обслуживание, эксплуатация, ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций ... ; организация охраны жилого дома, придомовой территории, имущества собственников и владельцев помещений; текущий и капитальный ремонт помещений.

Как указано выше, указанный объект незавершённого строительства общей площадью застройки 886,5 кв.м со степенью готовности 15 % был реализован ООО "Фирма "Инвестстрой" путём проведения публичных торгов Егорову Е.В. с одновременной передачей обязательств перед участниками долевого строительства по предоставлению квартир в полном объёме, который впоследствии, , реализовал объект на основании возмездной сделки ЖСК "".

На основании данных договоров обязательства застройщика объекта незавершенного строительства степенью готовности 15% были приняты ЖСК "".

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: выдано Администрацией г. Кургана , действие разрешения продлено до .

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

между ЗАО "Кургансельстрой" (генподрядчик) и ЖСК "Б" (заказчик) заключен договор генподряда на строительство жилого дома, согласно которого генподрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией, планом-графиком строительных работ и своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) осуществить строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: , в срок с по . Согласно п. 2.1 указанного договора ориентировочная стоимость работ составляет руб., с учетом НДС, окончательная стоимость работ будет определяться в соответствии со сметной документацией и фактически выполненными работами.

общим собранием дольщиков ЖСК "" утверждена смета индивидуального жилого дома с офисными помещениями по в г. Кургане на сумму тыс. руб., утверждена сумма доплаты руб. за 1 кв.м на достройку дома и расходы, связанные с выкупом объекта незавершенного строительства в размере руб. с 1 кв.м., охраны объекта в размере руб. за 1 кв.м.

Как пояснила представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в настоящее время многоквартирный жилой дом по указанному адресу достроен, введен в эксплуатацию.

Признавая правильным взимание жилищно-строительным кооперативом денежных средств, необходимых для завершения строительства, исходя из руб. за каждый кв.м. площади, судебная коллегия учитывает, что решение, принятое на общем собрании дольщиков от о необходимости произведении дольщиками указанных затрат, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Доводы жалобы о том, что решение о выплате дополнительных средств на окончание строительства жилого дома касается только членов кооператива, к которым ответчик не относится, являются несостоятельными, так как решение о достройке жилого дома по в г. Кургане за счет собственных средств дольщиков принималось на общем собрании дольщиков ЖСК (собственников жилых и нежилых помещений) от .

Пимоненко А.В. является участником долевого строительства и отсутствие членства ответчика в ЖСК "" не влияет на характер спорных правоотношений и не может служить основанием для освобождения Пимоненко А.В. от обязанности возместить затраты на строительство (создание) объекта долевого строительства, установленной ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В необходимости несения затрат на окончание строительства ответчик не возражал, однако, оспаривая с решением суда первой инстанции, ответчик выразил не согласие с установленной решением общего собрания дольщиков суммой доплаты в размере руб. с 1 кв.м., полагая данную сумму необоснованной.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку материалами дела размер доплаты на достройку дома подтвержден представленными представителем истца доказательствами.

Согласно справке ЖСК "" от (л.д. 71) размер дополнительного финансирования Пимоненко А.В. достройки многоквартирного дома составляет руб., охраны объекта - руб., выкупа объекта - руб.

составлен акт ревизии хозяйственно-финансовой деятельности ЖСК "" за период с по .

Согласно указанному акту с по до заключения договора с генеральным подрядчиком ООО "Кургансельстрой" ЖСК "" понесло расходы по выкупу объекта незавершенного строительства - руб., охрану объекта - руб., накладные расходы - руб. С по расходы составили руб. коп. По состоянию на остаток средств на расчетном счете составил руб. коп., в кассе организации руб. коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме руб.

Согласно сведений, полученных по состоянию на от ЗАО "Кургансельстрой" и ЖСК "", последним по договору генподряда на строительство жилого дома от оплачено руб. долг истца перед генподрядчиком за выполненные работы по состоянию на составляет руб. Указанные сведения подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов между ЗАО "Кургансельстрой" и ЖСК "" по договору генподряда на строительство жилого дома от .

Согласно справки о реализованных жилых и нежилых площадях в спорном доме, денежные средства, вырученные с продажи свободных площадей по состоянию на составили руб., на в ЖСК "" имеется 3 не проданные квартиры. руб. получены с участников долевого строительства, приобретших жилое помещение до банкротства ООО "Фирма "Инвестстрой", с учетом последней общая сумма денежных средств, вырученных от продажи свободных площадей, составила руб.

В соответствии со справкой ЖСК "" согласно данных книги расходов и доходов на расходы истца составили руб., долг ЖСК перед подрядными организациями согласно актов сверки составляет руб. коп.

При полном сборе денежных средств и реализации всех свободных площадей задолженность перед подрядными организациями составит руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика доплаты на завершение строительства спорного дома исходя из площади квартиры ответчика, за охрану и выкуп объекта, а также понесенных истцом затрат, в общей сумме руб.

Оспаривая размер денежных средств, предъявленных к взысканию ЖСК "", ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных доказательств необоснованности заявленной истцом суммы не представил, ходатайств о назначении судебно-бухгалтерской (аудиторской) экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "" в подтверждение своих возражений не заявлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.

Указанные в жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают.

Ссылка ответчика на неправомерный отказ суда в применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов по охране объекта, предъявленных за период с по , является необоснованной, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как установлено материалами дела, размер расходов на охрану объекта в размере руб. за 1 кв.м. установлен решением общего собрания дольщиков ЖСК "", принятым . С указанного времени истец вправе требовать с ответчика возмещения данных расходов и с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который на момент разрешения настоящего спора не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении дела по существу либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пимоненко - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Прасол Е.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Тимофеева С.В.