Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-3136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению к о признании членом семьи, постановке на регистрационный учет

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования к о признании членом семьи, об обязании поставить на регистрационный учет удовлетворить.

Признать членом семьи .

Обязать УФМС России по Курганской области поставить на регистрационный учет по адресу: .

Взыскать с в пользу в счет возврата уплаченной госпошлины рублей".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Михайловой Э.И., ответчика Урсан Е.В., третьего лица Михайлова А.К., представителя третьего лица Администрации г. Кургана Яковлевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Э.И. обратилась в суд с иском к Кузьминой Е.В. (после заключения брака и далее по тексту - Урсан Е.В.) о признании Михайлова А.К. членом ее семьи и постановке на регистрационный учет.

В обоснование исковых требований указывала, что в 1972 году в результате обмена вселилась в квартиру по адресу: . В обменный ордер в качестве членов ее семьи включены дочь и сын Михайлов А.К. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ее внучка Урсан Е.В. и правнук Поскольку решением Курганского городского суда от 08.02.2013 ее сын Михайлов А.К. снят с регистрационного учета по адресу: , где проживал с супругой до развода, обратилась в ООО "Восток-Центр" с заявлением о постановке его на учет в занимаемой ею квартире. Но Урсан Е.В. отказалась дать согласие на регистрацию Михайлова А.К., заявление оставлено без удовлетворения.

Михайлова Э.И. просила суд признать Михайлова А.К. членом ее семьи и поставить на регистрационный учет по адресу: .

В судебном заседании истец Михайлова Э.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Поясняла, что в настоящее время она проживает в квартире вместе с сыном Михайловым А.К. В связи с регистрацией брака Урсан Е.В. выехала из квартиры и более полугода в ней не проживает.

Третье лицо Михайлов А.К. заявленные требования поддерживал. Пояснял, что состоял на регистрационном учете по адресу: с 1977 года по 1979 год, затем вновь был зарегистрирован в данной квартире 14.12.2000, после чего повторно прекратил регистрацию.

Ответчик Урсан Е.В. участия в рассмотрении дела не принимала, о месте и времени слушания дела не была извещена.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана - Показаньев Б.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживал.

Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставлял на усмотрение суда.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Урсан Е.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в период рассмотрения дела находилась в роддоме, о судебном заседании не была извещена. Ее процессуальные права на участие в судебном заседании и представление доказательств судом нарушены. Полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следовало отказать, поскольку в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ не получено ее согласие на регистрацию Михайлова А.К. в квартире. Кроме того, с учетом общей площади жилого помещения и количества проживающих в нем человек наймодатель должен был запретить регистрацию Михайлова А.К. в квартире. Также ссылается на то, что Михайлов А.К. в спорную квартиру фактически не вселился.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Однако, сведений о выполнении судом требований закона по надлежащему извещению ответчика в материалах дела не имеется, в связи с чем соответствующие доводы жалобы о неизвещении Урсан Е.В. о дате и времени рассмотрения дела обоснованны.

Таким образом, решение суда подлежит отмене. В связи с отменой решения суда по данным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда определением от 17.10.2013 постановила рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции истец Михайлова Э.И. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третье лицо Михайлов А.К. также просил иск удовлетворить, пояснил, что проживает в спорной квартире в течение трех лет.

Ответчик Урсан Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что Михайлов А.К. более 20 лет в квартире по не проживает. После расторжения брака и выезда из квартиры по Михайлов А.К. создал новую семью, в спорную квартиру не вселялся.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана - Яковлева Е.С., действующая на основании доверенности, полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера от 14.06.1972 Михайлова Э.И. с составом семьи 3 человека (дочь и сын Михайлов А.К.) вселена в однокомнатную квартиру по адресу: (л.д. 9).

Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно справкам о составе семьи и поквартирной карточке на регистрационном учете по адресу: состоят: Михайлова Э.И с 01.10.1981, ее внучка Урсан Е.В. с 09.06.1994, правнук с 01.03.2013. Сын истца Михайлов А.К. был зарегистрирован в квартире в периоды с 09.08.1977 по 20.07.1979 и с 14.12.2000 по 20.06.2001 (л.д. 21, 51, 22).

Заочным решением Курганского городского суда от 08.02.2013 Михайлов А.К. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: , где проживал вместе с бывшей супругой (л.д. 6-7).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Михайлова Э.И., как наниматель квартиры по , намерена зарегистрировать в ней по месту жительства в качестве члена семьи своего сына - Михайлова А.К. В силу вышеприведенных требований закона регистрация Михайлова А.К. по указанному адресу должна быть обусловлена его фактическим вселением и проживанием в спорной квартире.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Для приобретения Михайловым А.К. права на жилую площадь и регистрации по месту жительства по адресу: , необходимо его вселение в спорную квартиру для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи с письменного согласия других членов семьи, в том числе временно отсутствующих.

Как видно из материалов дела, своего согласия на вселение Михайлова А.К. для постоянного проживания в спорную квартиру и его регистрацию по месту жительства Урсан Е.В. не давала. Право проживания ответчицы в данной квартире никем из участников судебного заседания не оспорено.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, и подтверждающих факт вселения Михайлова А.К. в квартиру на правах члена семьи нанимателя, постоянного совместного проживания в квартире с нанимателем, суду не представлено. Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели и опровергли доводы истца и показали, что Михайлов А.К. вместе с матерью на протяжении многих лет не проживал и не проживает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для признания Михайлова А.К. членом семьи нанимателя Михайловой Э.И., регистрации его по месту жительства по адресу: , не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований к о признании членом семьи и постановке на регистрационный учет по адресу: отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: