Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-3282/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 31 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению к , о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению к о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Довгань И.А. к Чикмаревой Л.А., Чикмареву Я.Н. о признании неприобретшими право пользования, вселении, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать , неприобретшими право пользования квартирой по адресу .

Выселить , из квартиры по адресу .

Взыскать с в пользу неосновательное обогащение в сумме руб. коп ( руб. коп).

Взыскать с в пользу неосновательное обогащение в сумме руб. коп. ( руб. коп).

Взыскать с , в пользу расходы по уплате государственной пошлины по руб. коп. ( рублей коп.) с каждого.

Взыскать с , в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере руб. коп ( рублей коп.) с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления к о взыскании денежных средств в сумме руб. - отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Чикмаревой Л.А., представителя истца Яновской Г.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Довгань И.А. обратилась в суд с иском к Чикмаревой Л.А., Чикмареву Я.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственницей квартиры по адресу: . С 20.05.1997 ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в указанной квартире без законных или договорных оснований. В период с 01.06.2010 по 01.06.2013 ответчики неосновательно пользовались квартирой, в связи с чем сберегли денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости найма указанного жилого помещения в данные период.

Довгань И.А. просила суд признать Чикмареву Л.А., Чикмарева Я.Н. неприобретшими право пользования и выселить из квартиры по адресу: 23, возложить на УФМС России по Курганской области обязанность снять Чикмареву Л.А., Чикмарева Я.Н. с регистрационного учета по адресу: , взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере рублей с каждого.

Чикмарева Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Довгань И.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование встречных исковых требований указывала, что 06.09.1996 заключила с договор купли-продажи принадлежавшей ему квартиры по адресу: , полностью оплатила стоимость квартиры в сумме неденоминированных рублей, вселилась в указанную квартиру и встала на регистрационный учет, производила оплату коммунальных услуг, ремонт квартиры. выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи. 25.09.1996 он умер. Поскольку договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, неосновательно получил от нее денежные средства в размере неденоминированных рублей. 26.11.2012 Довгань И.А. приняла спорную квартиру, как имущество, входящее в наследственную массу после смерти , поэтому на основании ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ она обязана вернуть неосновательно полученное в размере стоимости квартиры на данный момент. Поскольку в квартире произведены неотъемлемые улучшение, установлены новые окна, балконные рамы, заменены трубы и сантехника, наклеен кафель и установлена встроенная мебель, просила взыскать с Довгань И.А. денежные средства в размере стоимости квартиры в сумме рублей.

В судебном заседании представитель истца Довгань И.А. - Яновская Г.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Дополнительно поясняла, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику бывшим собственником в наем. Доводы о принадлежности квартиры Чикмаревой Л.А. на основании договора купли-продажи были предметом рассмотрения Курганского городского суда при принятии 27.02.2013 решения по иску Чикмаревой Л.А. к Довгань И.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности, встречному иску Довгань И.А. к Чикмаревой Л.А. о признании сделки ничтожной. Судом было установлено, что сделка между ответчиком и бывшим собственником квартиры не была заключена, поскольку договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, факт передачи денежных средств в счет стоимости квартиры не подтвержден. Свидетельские показания в данном случае являются недопустимым доказательством. Оригинал договора купли-продажи квартиры отсутствует.

Ответчик Чикмарева Л.А., представитель ответчика Чикмаревой Л.А. по устному ходатайству - Мельникова М.А. с исковыми требованиями не соглашались, поддерживая доводы и требования встречного иска. Поясняли, что ответчики пользуются квартирой на законных основаниях, поскольку 06.09.1996 Чикмарева Л.А. заключила с собственником квартиры договор купли-продажи, по которому оплатила продавцу неденоминированных рублей. Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела по заявленному ею иску о признании права собственности и встречному иску Довгань И.А. о признании сделки ничтожной.

Ответчик Чикмарев Я.Н. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд исковые требования Довгань И.А. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Чикмаревой Л.А. отказал, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чикмарева Л.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею исковые требования. В обоснование жалобы вновь указывает, что пользуется квартирой на законных основаниях, поскольку вселена в нее как новый собственник. На протяжении более 19 лет проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг и несет расходы по ее содержанию. Решение Курганского городского суда Курганской области от 27.02.2013, которым ей отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру, обжаловала в Верховный Суд Российской Федерации. Указывает, что о Довгань И.А., как наследнице , ей стало известно только в 2013 году. Никаких договорных обязательств в связи с пользованием квартирой перед истцом не имеет. Считает, что право требования стоимости квартиры возникло у нее в феврале 2013 года, когда ей стало известно о приобретении Довгань И.А. в собственность в порядке наследования спорной квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Довгань И.А. вновь указывает на отсутствие у Чикмаревых правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчики не приобрели право проживания в ней и подлежат выселению, а также обязаны оплатить стоимость пользования квартирой в общей сумме руб. В удовлетворении встречных требований Чикмаревой Л.А. отказано правильно, поскольку она не представила доказательств передачи денежных средств в счет оплаты квартиры.

В суде апелляционной инстанции Чикмарева Л.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Довгань И.А. - Яновская Г.Г. против жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик Чикмарев Я.Н., третье лицо УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Довгань И.А. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью кв. м, расположенной в доме по . Квартира получена истцом в порядке наследования после смерти (свидетельство о праве на наследство по закону от , свидетельство о государственной регистрации права от - л.д. 9, 10).

С 1997 года в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Чикмаревы.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 27.02.2013 Чикмаревой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Довгань И.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону после смерти от 24.06.2009 и 26.11.2012; о прекращении зарегистрированного права собственности Довгань И.А. на однокомнатную квартиру по адресу: и признании за Чикмаревой Л.А. права собственности в силу приобретательной давности на данную квартиру. Довгань И.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требования к Чикмаревой Л.А. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 06.09.1996 недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д. 11-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.05.2013 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Чикмаревой Л.А., указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 55-59).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требования Довгань И.А., суд первой инстанции применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и принял в качестве обязательных установленные Курганским городским судом в решении от 27.02.2013 обстоятельства, касающиеся владения и пользования квартирой по адресу: . В частности, суд исходил из того, что Чикмарева Л.А. не приобрела право собственности на спорную квартиру ни на основании договора купли-продажи, ни в силу приобретатальной давности. В то же время Довгань И.А., являясь наследницей , приобрела право собственности на квартиру по с момента открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации своего права (ст. 1152 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Довгань И.А. о признании Чикмаревой Л.А. и ее сына Чикмарева Я.Н. неприобретшими право пользования квартирой по адресу: и подлежащими выселению, поскольку ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются, какие-либо законные или договорные основания проживания ответчиков в спорном жилье отсутствуют.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, поскольку они признаны неприобретшими право пользования спорной квартирой, а их нахождение на регистрационном учете без законных к тому оснований нарушает права истца, как собственника жилья.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчики не имели правовых оснований к пользованию квартирой истца, о чем им было достоверно известно, суд правомерно удовлетворил исковые требования Довгань И.А. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности, применив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет взыскиваемой суммы.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 27.02.2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, также установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры от 06.09.1996 не был нотариально удостоверен и не прошел регистрацию в порядке, установленном действующим в 1996 году законодательством, что влечет его ничтожность. Кроме того, ввиду отсутствия оригинала договора суд пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения сделки купли-продажи жилого помещения между Соколовым В.Н. и Чикмаревой Л.А.

Незаключенный договор не порождает соответствующие права и обязанности для сторон, его подписавших. Кроме того, при отсутствии оригинала договора он не может рассматриваться как допустимое доказательство передачи денежных средств в счет стоимости квартиры (ст. 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных требований Чикмаревой Л.А. не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, мотивировано. Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не касаются существа спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: