Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3429/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В. и Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 октября 2013 года гражданское дело по заявлению Богдановой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения о суда

по частной жалобе Богдановой О.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

Богдановой в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Курганского городского суда от 29.07.2013 г. по иску Иванова Д.В., Ивановой Л.Л. к ОАО ГСК "Югория", Богдановой О.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации причиненного морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2013.

В обоснование заявленных требований указала, что в судебном заседании она не участвовала, так как не была извещена надлежащим образом, копию решения суда получила лишь 25 августа 2013 г., в связи с чем не имела возможности в короткий срок подготовить и подать апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель Богданова О.А. заявление о восстановлении срока на обжалование поддержала.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Богданова О.А. просит об отмене определения суда, вновь ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что решением Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Иванова Д.В. к ОАО "ГСК "Югория", Богдановой О.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда. С Богдановой О.А. в пользу Иванова Д.В. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано руб., расходы на оплату услуг нотариуса руб., расходы на представителя руб. В удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Л. к ОАО "ГСК "Югория", Богдановой О.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 29 июля 2013 г., одновременно объявлено об отложении изготовления судом мотивированного решения до 5 августа 2013 г.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из установленной судом даты изготовления мотивированного решения, срок для подачи апелляционной жалобы истек 6 сентября 2013 года.

Апелляционная жалоба Богдановой О.А. подана 9 сентября 2013 г., то есть с пропуском установленного процессуального срока, одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая Богдановой О.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

На основании ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, Богданова О.А. в суде не участвовала, следовательно, ей не позднее пяти дней должна была быть направлена копия решения.

Однако согласно сопроводительному письму на л.д.129 копия мотивированного решения Богдановой направлена 16.08.2013 г., то есть позже установленного законом срока, и получено ею лишь 23 августа 2013 г., что подтверждается копией конверта (л.д. 138).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы среди прочего отнесено несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представителя в установленный для этого срок.

Учитывая, что составление апелляционной жалобы без текста мотивированного решения затруднительно, а также то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком незначительно (на 3 дня), судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления Богдановой О.А. срока апелляционного обжалования решения Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2013 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2013 года отменить.

Заявление Богдановой о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2013 года удовлетворить.

Восстановить Богдановой пропущенный процессуальный срок обжалования решения Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2013 года.

Направить дело в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - председательствующий

Судьи: