Решение Курганского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 21-227/2013

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 ноября 2013 г. жалобу заместителя главы администрации города Шадринска, руководителя Комитета по строительству и архитектуре Тугановой Т.М. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по г. Шадринску от 16.08.2013 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23.09.2013 г. по административному делу по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по г. Шадринску от 16.08.2013 г. Комитет по строительству и архитектуре администрации города Шадринска, привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере руб.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23.09.2013 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель главы администрации города Шадринска, руководитель Комитета по строительству и архитектуре Туганова Т.М. просит постановление должностного лица органа ГИБДД, решение судьи отменить, поскольку в действиях комитета отсутствует состав административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что в рамках переданных Комитету полномочий, он заключил муниципальный контракт от на выполнение работ по нанесению дорожной разметки в период с по По условиям названного муниципального контракта выполнение работ производится силами муниципального предприятия "".

При рассмотрении дела представитель Комитета по строительству и архитектуре администрации города Шадринска доводы жалобы поддержал, считает, что Комитет не является субъектом данного правонарушения, в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Представитель органа ГИБДД, извещенный надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, достаточных оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.

В силу п. 4.2.2. 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с п. 4.2.3. 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Из материалов дела усматривается, что Комитет по строительству и архитектуре администрации привлечен к административной ответственности за то, что в на автодороге в районе , в на автодороге в районе , в на автодороге в районе , на проезжей части указанных улиц на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", изношена горизонтальная разметка 1.14.1.

На автодороге в районе износ составил 60 %, на автодороге в районе в районе износ составил 70 %, что противоречит п. 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", чем была создана угроза безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от , актами выявленных недостатков в содержании дорог от

Заместитель главы администрации города Шадринска, руководитель Комитета по строительству и архитектуре Туганова Т.М. в обоснование жалобы ссылалась на муниципальный контракт от на выполнение работ по нанесению дорожной разметки в период с по , согласно которому выполнение названных работ производится силами муниципального предприятия "".

Считаю данный довод жалобы заявителя не имеющим решающего значения при рассмотрении данного дела, поскольку согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131 - ФЗ от 06.10.2003 года, а также п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" N 257 - ФЗ от 08.11.2007 года к вопросам полномочий поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно решению Шадринской городской Думы от 22 декабря 2011 года N 356 все функции и ответственность за содержание и обеспечение безопасности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования - город Шадринск переданы Комитету по строительству и архитектуре администрации города Шадринска.

Сам по себе факт выполнения разовых работ по нанесению дорожной разметки муниципальным предприятием "Магистраль" на основании муниципального контракта не освобождает заявителя от исполнения полномочий, возложенных на него п. 2.2.9 Положения о Комитете по строительству и архитектуре администрации города Шадринска, а также от ответственности за состояние автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта - города Шадринска.

Таким образом, судьей Шадринского районного суда сделан правильный вывод о том, что в действиях Комитета по строительству и архитектуре администрации города Шадринска содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление должностного лица органа ГИБДД, решение судьи являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по г. Шадринску от 16.08.2013 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23.09.2013 г. оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации города Шадринска, руководителя Комитета по строительству и архитектуре Тугановой - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча